Дело № 2-1131/11
Поступило 20.12.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2011 года гор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.
при секретаре Чащиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова А. А.ича к ООО «Региональный консалтинговый центр» (далее-ООО «РКЦ»), 3-е лицо-ОАО «Сибтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л :
Томилов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Региональный консалтинговый центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что он **.**.** с ответчиком заключил трудовой договор-он принят на работу в качестве монтажника наружных трубопроводов для работы в ОАО «Сибтрубопроводстрой». Согласно нарядом, его заработная плата составила за сентябрь-октябрь 2010 г. в сумме 95265 руб., которая работодателем не выплачена. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, проценты за нарушение сроков выплат в сумме 1801,23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные издержки в сумме 3300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, считает, что работодателем не оплачено истцу 2 рабочих дня, т.к. истец вылетел на вахту **.**.**; просит взыскать в пользу истца задолженность по заработанной плате в сумме 18195,19 руб., исходя из районного коэффициента в размере 1,8, проценты за нарушение сроков выплат зарплаты в сумме 1066,32 руб., компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие-не просил; ранее представитель ответчика, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснив, что расчет с истцом произведен полностью исходя из установленного трудовым договором размера заработной платы-9000 руб., просит в иске отказать.
Представитель ОАО «Сибтрубопроводстрой» пояснила, что с истцом в трудовые отношения ОАО «Сибтрубопроводстрой» не вступало, с ООО «РКЦ» расчет за выполненную работу работниками, состоящими в трудовых отношениях с ООО «РКЦ», произведен полностью, в обоснование чего представил соответствующие документы, при этом пояснив, что обязанность выплачивать заработную плату работникам, лежала на ООО «РКЦ».
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ОАО «Сибтрубопроводстрой», исследовав материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, с учетом уточнения, частично и потому подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд находит подлежащим доказыванию ответчиком обстоятельств, подтверждающих выплату всех причитающихся сумм истцу при его увольнении в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Сторонами не оспаривалось, что истцу была направлена работодателем справка-вызов, которой выражалось согласие ответчиком принять истца на работу по специальности монтажника наружных трубопроводов на условиях вахты (ОАО «Сибтрубопроводстрой»), при этом справка- вызов не содержит сведений о заработной плате работника (л.д.12).
Приказом № ** от **.**.** (л.д.56) истец принят на работу в ООО «РКЦ» на должность монтажника наружных трубопроводов с тарифной ставкой 7200 руб. и надбавкой в сумме 1800 руб. (рабочее место в ОАО «Сибтрубопроводстрой»). Указанное подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д.27), а также трудовым договором от **.**.** (л.д.5).
Приказом №** от **.**.** (л.д.55) истец уволен по собственному желанию.
Согласно договору от **.**.** № **, заключенному между ООО «РКЦ» (исполнитель) и ООО «Сибтрубопроводстрой» (заказчик), его предметом является возмездное оказание услуг по предоставлению заказчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком, в соответствии с п.4.1 которого, за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены (л.д. 80-83). В соответствии с п.4.2 цена фактически выполненного объема работ по договору определяется в актах оказания услуг по предоставлению персонала; табели по учету фактически отработанного времени составляются уполномоченными представителями исполнителя. Согласно данным приложения №** к указанному договору, стоимость человека-смены составляет с НДС 3444,07 руб., при этом стоимость услуг по комплектации направленных бригад-354 с НДС за чел.-смену-л.д.85; за каждый день нахождения персонала в командировке в соответствии с табелем учета рабочего времени, выплачиваются суточные в размере 100 руб.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ сторонами трудового договора является работодатель и работник, на работодателя возлагается обязанность предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда являются обязательными для включения в трудовой договор.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат, надбавок компенсационного характера, в т. ч. и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Ст. 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
Ст. 140 ТК РФ устанавливают, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, при этом в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Томилов А.А., вступая в трудовые отношения с ответчиком и заключая трудовой договор, что подтверждается его подписью, был ознакомлен с условиями оплаты его труда-оклад-7200 руб., надбавка-1800 руб., а всего 9000 руб., т.е. он был согласен с указанным размером заработной платы.
Ч. 1 ст. 302 ТК РФ устанавливает, что в период вахты включается время за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (место сбора) до места выполнения работы и обратно.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территории которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Ст. 9 ТК РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством и если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.
Сторонами не оспаривается, что истец работал в .... Согласно Решению исполнительного комитета ... Совета народных депутатов от **.**.** № ** в ... (место работы истца), с **.**.** установлен районный коэффициент в размере 1.8.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надбавка (районный коэффициент) истцу выплачивался в размере 1,25 в нарушение положений ст. 302 ТК РФ, поэтому он не может применяться и расчет задолженности работодателя перед истцом должен производиться из расчета районного коэффициента в размере 1,8, т.е. заработная плата истца составит: 7200*1,8= 12960 руб.
Согласно табелю учета рабочего времени за август **.**.**., **.**.** и **.**.** истцу не учтено как рабочее время (л.д. 58), между тем справкой ОАО АК «Сибирь» подтверждается вылет Томилова А.А. из ... до ... **.**.** (л.д.9).
Суд, проверив расчет задолженности ответчика перед истцом, находит его правильным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 18195,19 руб.
Суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и соглашается с размером, расчет которого произведен представителем истца-в сумме 1066,32 руб.
При рассмотрении данного спора суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в частичной невыплате причитающихся ему сумм при увольнении, что причинило истцу нравственные страдания по поводу отсутствия денежных средств, а, следовательно, невозможности оплачивать расходы, услуги и т.д. и потому считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, при определении размера которого, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий, периода невыплаты зарплаты, суммы, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя, подтвержденные документально, при этом суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем выполненной работы, с учетом принципа разумности пределов, находит возможным взыскать с ответчика в качестве таковых 10000 руб.
Всего сумма взыскания в пользу истца составляет: 18195,19+1066,32+5000+10000=34261,51 руб., в остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 770,46 руб. (материальные требования)+ 200 руб. (нематериальные требования)=970,46 руб. (истец в силу ст. 393 ТК РФ от уплаты госпошлины освобожден).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Региональный консалтинговый центр» в пользу Томилова А. А.ича задолженность по заработной плате в сумме 18195,19 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1066,32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 34261,51 руб., отказав в остальной части исковых требований.
Взыскать с ООО «Региональный консалтинговый центр» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 770,46 руб. (материальные требования)+200 руб. (нематериальные требования) 970,46 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делу Зотова С.П.