Дело № 2-2601/11
Поступило: 10.05.2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Чащиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Латышеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Железнодорожный суд *** с иском к Латышеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что **** Латышев В.А. и ЗАО «Райффайзенбанк», филиал «Сибирский» заключили целевой кредитный договор №** на сумму 423 600 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 14,5% годовых для приобретения транспортного средства марки *** у фирмы-продавца *** по цене 426 100 руб. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью. Условия Кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа (п.п. 7.2).В силу п.5.1. кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, являются основаниями для досрочного истребования заемных средств.**** в адрес заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено. На **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 779 922,95 руб., в том числе: по уплате просроченного основного долга по кредиту 141 161,19 руб., по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 65 225,26 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 365 955,73 руб., за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 55 144,89 руб., остаток основного долга по кредиту - 150 936,85 руб., плановые проценты - 1 499,03 руб.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору **** между Латышевым В.А. и банком заключен договор залога автомобиля №**, в соответствии с которым заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство - автомобиль ***, год выпуска **, цвет ***, **, № **. Согласно отчету, рыночная стоимость заложенного автомобиля *** в настоящее время составляет порядка 314 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика Латышева В.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 779 922,95 руб., государственную пошлину в размере 14 999,95 руб., всего: 794 922,18 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 314 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением; доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела или рассмотрении в ее отсутствие не просил.
Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что **** Латышев В.А. и ЗАО «Райффайзенбанк», филиал «Сибирский» заключили целевой кредитный договор №** (л.д.6-12) на сумму 423 600 руб. сроком на 60 месяцев под 14,5% годовых для приобретения транспортного средства марки *** по цене 426 100 руб. (договор л.д.27, ПТС – л.д.26) (п. 1.4. кредитного договора) по графику (л.д.13-14).
Согласно выписки по счету (л.д.31-47) истец свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью, условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа (п.п. 7.2).
В силу п.5.1. кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, являются основаниями для досрочного истребования заемных средств.
**** в адрес заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита (л.д.52-53), которое должником не исполнено.Суд проверил расчет задолженности (л.д.48-51), предоставленный истцом, признал его верным, согласно которого на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 779 922,95 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 141 161,19 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 65 225,26 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 365 955,73 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 55 144,89 руб., остаток основного долга по кредиту - 150 936,85 руб., плановые проценты - 1 499,03 руб.
Вместе с тем, суд находит необоснованно завышенными требования истца в части штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 365 955,73 руб. и за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 55 144,89 руб., как не соответствующие последствиям неисполнения обязательств и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; суд находит возможным уменьшить указанную неустойку до 20 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.
Кроме того, ст. 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, т.е. указанной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена. Расчетом задолженности подтверждается, что при недостаточности суммы для погашения ежемесячного платежа в полном объеме, банк необоснованно отнес вносимые суммы в счет погашения штрафных пени за просрочку основного долга-в сумме 11 244,46 руб., за просрочку уплаты процентов-в сумме 129 811,73 руб., а всего 141056,19 руб. (л.д.48) Указанная сумма подлежит зачислению в счет возмещения долга.
Следовательно, с Латышева В.А. в пользу истца подлежит взысканию 141 161,19 руб. + 65 225,26 руб. + 20 000 руб. + 5 000 руб. + 150 936,85 руб. + 1 499,03 руб. -141056,19 руб. = 242766,14 руб.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору **** между Латышевым В.А. и банком заключен договор залога автомобиля №** (л.д.22-25), в соответствии с которым заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство - автомобиль ***, год выпуска **, цвет ***, **, № **, рыночная стоимость которого составляет 314 000 руб. (л.д.28-29).
В соответствии с п. 4.1. договора залога залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита, уплата процентов на сумму кредита, уплата неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 8.1. договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Суд находит обоснованным требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль в соответствии с договором о залоге и ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом суд учитывает требования ч.2 указанной статьи и находит размер заявленных требований соразмерным стоимости залогового имущества.
В соответствии со ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Суд соглашается с оценкой заложенного имущества в размере 314 000 руб. и определяет указанный размер стоимости как его начальную продажную цену.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, подтвержденные документально (л.д.2), пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме 5 627,66 руб. (материальные требования) + 4000 руб.(нематериальные требования) = 9 627,66 руб.
Всего сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 242766,14 руб. + 9 627,66 руб. = 252393,80 руб.
В остальной части иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Латышева В. А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности 242766,14 руб., государственную пошлину в размере 9 627,66 руб., а всего 252393,80 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, год выпуска **, цвет ***, **, № двигателя **, ** путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 314 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий – судья С.П. Зотова