Дело №2-2906/11
Поступило: 30.05.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.
при секретаре Чащиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Виннику А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Железнодорожный районный суд *** с иском к Виннику А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество договору, указав, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и Винник А.А. заключили кредитный договор №** на сумму 308 500 руб. сроком по **** под 11,5% годовых для оплаты транспортного средства ***, приобретаемого у ООО «***» путем зачисления суммы кредита на банковский счет №**. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ответчику предоставлены денежные средства в сумме 308500 руб. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору, им в погашение задолженности по кредиту не внесен ни одного платежа. Согласно п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.2.3 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ****, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности №** от ****
По состоянию на ****, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет: 348 230,98 руб., из которых: 308 500 руб. - остаток ссудной задолженности; 26 095,30 руб. - задолженность по плановым процентам, 6 000 руб. - задолженность по комиссиям за предоставление кредита, 7 635,68 руб. - задолженность по пени.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства №** от **** - автотранспортное средство марки ***, год изготовления - 2010, двигатель № - **, ПТС серии **, выдан ****, залоговой стоимости, указанной в договоре залога в сумме - 363 000 руб.
Истец просит суд взыскать с Винника А.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 348 230,98 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную продажную стоимость в сумме - 280 000 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10632,31 руб.
В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования, просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 280000 руб., согласно отчету об его оценке.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит удовлетворить их.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении и разбирательства суду не представил.
Суд, считая причины неявки ответчика не уважительными, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие - в соответствии ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.ст. 309, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.
В судебном заседании установлено, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и Винник А.А. заключили кредитный договор №** на сумму 308 500 руб. (л.д.17-31) сроком по **** под 11,5% годовых для оплаты транспортного средства ***, приобретаемого у ООО «***» путем зачисления суммы кредита на банковский счет №**. Пунктом 2.3. кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 10416,77 руб. (п. 2.5. кредитного договора). В соответствии с п. 2.6 кредитного договора заемщик дает банку поручение в течение трех дней со дня предоставления кредита и зачисления его на банковский счет №**, открытый на имя заемщика в банке, перечислить с вышеуказанного банковского счета денежные средства, подлежащие оплате за ТС в размере 308 500 руб. на расчетный счет ООО «***», имеющий следующие реквизиты: **; р/с №**, наименование банка получателя Филиал Транскредитбанка в ***; кор.счет № **, **. Заемщик перечислил денежные средства в размере 308 500 руб. на вышеуказанный расчетный счет (платежные поручения №№**,** от **** - л.д.34,35), т.е. истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору - с момента заключения кредитного договора, заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения кредита.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.2.3 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ****, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности №** от **** (л.д.47-48), которое ответчиком не исполнено.Согласно п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по кредитному договору с банковских счетов заемщика.
Суд проверил расчет задолженности (л.д. 11-16), предоставленный истцом, признал его верным, согласно которому по состоянию на ****, общая сумма задолженности составляет 416 952,11 руб., из которых: 308 500 руб. - остаток ссудной задолженности, 26 095,30 руб. - задолженность по плановым процентам, 6000 руб. - задолженность по комиссиям за предоставление кредита, 76 356,81 руб. - задолженность по пени.
Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени, т.е. 7635,68 руб.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, а также пени.
Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика комиссии за предоставление кредита 6 000 руб., поскольку в нарушение ГК РФ, Положения Банка России от 31 августа 1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей» оплата комиссий за выдачу кредита возложена банком на потребителя услуги - заемщика Винник А.А.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Кредитная организация не имеет права включать в договор потребительского кредита условие о том, что за выдачу кредита заемщик должен уплатить комиссию и тем самым создавать основания для взимания дополнительных платежей, так как это нарушает положение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающее обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, потому условие кредитного договора о внесении Винник А.А. платы за предоставление кредита является ничтожным, а требования банка о взыскании с него указанной суммы-удовлетворению не подлежащим.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: 308500 руб.-основной долга, 26095,30 руб.- задолженность по плановым процентам, 7635,68 руб,- задолженность по пени, а всего 342230,98 руб.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства №** от **** - автотранспортное средство марки «***, год изготовления - **, №двигателя - **, ПТС серии **, выдан ****
Суд находит обоснованным требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль в соответствии с договором о залоге и ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом суд учитывает требования ч.2 указанной статьи и находит размер заявленных требований соразмерным стоимости залогового имущества.
В соответствии со ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Суд соглашается с заключением, предоставленный истом, рыночная стоимость заложенного автомобиля в настоящее время составляет порядка 280 ООО руб. (заключение л.д.66-67) и определяет указанный размер стоимости как его начальную продажную цену.
Таким образом, суд считает требование истца части обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В остальной части иска истцу надлежит отказать.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы- с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 6622,31 руб.(материальные требования) + 4000 руб.(нематериальные требования)= 10622,31 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (уплачено согласно платежному поручению 6 682,31 руб. и 4000 руб.-л.д.7-8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Винника А. А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору: 308 500 руб. - остаток ссудной задолженности, 26 095,30 руб. - задолженность по плановым процентам, 7 635,68 руб. - задолженность по пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10682,31 руб., а всего 352913,29 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - ***, идентификационный номер (VIN) - **, год изготовления - **, № двигателя - **, ** путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме - 280 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий – судья С.П. Зотова