Дело № 2-3164/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова П. Ю. к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании ничтожным условия договора, исключении из графика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Калмыков П.Ю. обратился в суд с иском к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в котором после увеличения заявленных требований просит: признать ничтожным договор № в части пункта 1.4 (взимание комиссии за ведение ссудного счета); начиная с ДД.ММ.ГГГГ исключить из графика платежей по кредитному договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 600 руб., на общую сумму 96 000 руб.; взыскать сумму уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 94 400 руб.; а также судебные расходы в сумме 15 000 руб. по оплате за юридическое обслуживание и 800 руб. за удостоверение доверенности у нотариуса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на срок 60 месяцев, по которому банк возложил на заемщика обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита (1 600 руб.). Взимание комиссии за ведение ссудного счета истец считает незаконным, это противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что требования заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. С истцом также был заключен договор текущего счета, комиссия оплачивалась в рамках дух договоров. До ДД.ММ.ГГГГ комиссия взималась за ведение ссудного счета, а после этого – за ведение текущего счета. Договор текущего счета заключен при выдаче кредита.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калмыковым П.Ю. и КБ «РБР» (ЗАО) – в настоящее время ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Калмыкову П.Ю. кредит -денежные средства в сумме 200 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту установлена в размере 10 % в год. Пунктом 1.4. указанного кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от выданной суммы кредита ( 1 600 руб. в месяц). Получение кредитных средств подтверждено представленной выпиской по счету истца. ( л.д. 9,13,48).
Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Истец указывает о получении кредита для личных нужд, из кредитного договора следует, что кредит предоставлен на неотложные нужды, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя –гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4.
Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям заключенного с истцом кредитного договора возложена ответчиком на потребителя услуги - заемщика.
На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за ведение банком ссудного счета, является ущемляющим права потребителей в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому недействительно, услуги по ведению ссудного счета непосредственно заемщику – истцу банком - ответчиком не оказывались.
В силу положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Рассмотрев заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как следует материалов дела, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, внесение денежных сумм в качестве комиссии за ведение ссудного счета происходило ежемесячно.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 181 ч.1 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, по требованию о признании ничтожным условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета срок исковой данности истек и потому оно не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку исполнение сделки –уплата денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности по каждому внесенному в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета платежу начинает свое течение с даты исполнения этой ежемесячной обязанности.
В рассматриваемом споре, на момент подачи иска трехлетний срок следует исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. За этот период истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета исходя из представленных документов (выписок по счету) было оплачено 64 000 руб.
Предусмотренных законом оснований для взимания комиссии за ведение ссудного счета, с учетом изложенных выше положений законодательства РФ, у ответчика не имелось, а потому со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, выразившиеся во взимании с заемщика с учетом сложившихся потребительских правоотношений не предусмотренной законом комиссии.
На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные последним в качестве комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в размере 64 000 руб.
Довод представителя ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с истца взималась комиссия за ведение текущего счета и не взималась комиссия за ведение ссудного счета не нашел свое подтверждение и опровергается представленными ответчиком Тарифами, которые устанавливают размер платы за ведение текущего счета согласно п.5.1 договора текущего счета (л.д. 11), из которых видно, что за открытие, ведение и закрытие счетов при выдаче кредита на сумму до 300 000 руб. вознаграждение не взимается, а также и размером такой комиссии - 1 600 руб. – 0,8 % от суммы кредита, что предусмотрено п. 1.4 кредитного договора при взимании комиссии за ведение ссудного счета.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате оплаченной комиссии за ведение ссудного счета и исключении данного условия из кредитного договора, на что получил отрицательный ответ банка.
Таким образом, фактически истец просил ответчика изменить кредитный договор, исключив из него условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета, на что получил отказ. С учетом этого, на основании ст. 450 ч.1 ГК РФ, ст. 452 ч.2 ГК РФ, ст. 453 ч.1,3 ГК РФ, требование истца об исключении из кредитного договора условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению, поскольку данное условие противоречит закону и не должно применяться.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из того, что оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности подтверждена истцом документально (л.д. 33), эти расходы являются необходимыми для реализации предусмотренного ГПК РФ процессуального права истца воспользоваться помощью представителя, оформление полномочий которого возможно путем выдачи нотариальной доверенности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на составление нотариальной доверенности представителя 800 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из категории спора, количества судебных заседаний и их продолжительности. Степени участия представителя истца и требований разумности, поскольку расходы по оплате юридических услуг и помощи представителя подтверждены истцом документально (л.д. 31-32), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 7 000 руб.
С учетом изложенного, с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Калмыкова П.Ю. подлежит взысканию денежная сумма в размере 71 800 руб.: 64 000 руб. – сумма оплаченной комиссии за ведение ссудного счета; 7 800 руб. – судебные расходы.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена претензия об удовлетворении его требований во внесудебном порядке, однако требования удовлетворены не были.
Таким образом, с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме 32 000 руб. ( 64 000 : 2).
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 120 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Калмыкова П. Ю. денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в размере 64 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 800 рублей, а всего 71 800 руб.
Исключить из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калмыковым П. Ю. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», условие об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход местного бюджета штраф в сумме 32 000 руб., а также госпошлину в сумме 2 120 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья А.П. Кошелева
КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ: