Дело № 2- 4369/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубянской П. В., Духовой С. А. к Духову С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истцы обратились с указанным иском к ответчику, в котором просят: бывшего члена семьи Духова С.Н. признать утратившим право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что Дубянская П.В. является собственником жилой площади по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире прописаны: дочь Духова С.А., её муж Духов С.Н., их дети Духов А., №. и Духов К., №. Дубянская П.В. получила указанную квартиру на работе для семьи и детей. После бракосочетания дочери Дубянской С.А. с Духовым С.Н. в № они жили в <адрес>. В №. у них родился сын, и они переехали жить в <адрес>. В сентябре № г. Духов С.Н. прописался в квартире Дубянской П.В. В № году квартира была приватизирована. При приватизации нужно было включать всех, кто прописан в квартире. В данный момент Духов С.Н. с июля № года в квартире не проживает, с Духовой С. они разведены. Ответчик бросил жену и детей, живет с другой женщиной в <адрес>, адрес его проживания не известен. Истцы являются инвалидами 3 группы, ответчик – также инвалид 3 группы. За квартиру, содержание и воспитание детей Духов С. не платит. Истцам тяжело платить за не проживающего в квартире ответчика.
В судебном заседании истцы иск поддержали, Дубянская П.В. пояснила, что квартира была приватизирована на неё, дочь, внука и бывшего зятя – ответчика Духова С.Н., после этого никаких изменений в собственниках квартиры не было. В № году Духов С.Н. из квартиры уехал, в настоящее время у него другая семья, считает, что возможно признать ответчика утратившим право пользования собственным жильем.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства (регистрации), где повестку лично не получил.
Исследовав материалы дела, заслушав истцов, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца Дубянской П.В., как нанимателя, выдан ордер в отношении квартиры, расположенной в <адрес> членами семьи в ордере указаны: муж Дубянский А.Д., сын Дубянский С.А. и дочь Дубянская С.А. ( истец) – л.д.11.
ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту жительства была зарегистрирована истец Дубянская П.В., а ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени – истец Духова С.А. и ответчик Духов С.Н. ( л.д. 13)ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> в <адрес> передана в совместную собственность Дубянской П.В., Духовой С.А., Духову С.Н. (ответчику) и Духову А.С., указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).
Дубянская П.В. пояснила суду, что после № года никаких изменений в собственниках квартиры не происходило.
Таким образом, ответчик Духов С.Н., также как и истцы, и Духов А.С. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Нормы ст. 31 ч.4 ЖК РФ – о праве пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника, к рассматриваемому спору применению не подлежат.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ:
Право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу положений ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Случаи лишения собственника права собственности в отношении принадлежащего ему имущества прямо указаны в законе, при этом к таковым не относятся обстоятельства, заявленные истцами в иске. Законом не предусмотрена возможность признания собственника утратившим право пользования собственным жилым помещением.
В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Дубянской П. В. и Духовой С. А. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ: