о взыскании задолженности

Дело № 2-2566/11

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                 Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания             Кисловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Квочкину А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с указанным иском к Квочкину А.Ф., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 386 522 руб. 49 коп., в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 76 645, 68 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 33 024, 32 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 59 911, 45 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 25 805, 47 руб., остаток основного долга по кредиту – 188 975, 55 руб., плановые проценты – 2 160, 02 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 7 065, 22 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 400 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ( п.3.2.), ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п.п. 6.2 кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В силу п. 4.1 кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является основанием для досрочного истребования денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением трудовых отношений между Квочкиным А.Ф. и истцом в отношении заемщика применяется процентная ставка в размере 14,9 % годовых, а также тарифы, предусмотренные действующей на дату прекращения программой нецелевого беззалогового кредитования банка для клиентов, не являющихся сотрудниками банка ( п.8.5 кредитного договора, доп.соглашение).

Представитель истца в судебное заседание на явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства (регистрации) и по иным известным суду адресам судебными повестками, а также телефонограммами по телефонам, указанным самим ответчиком в анкете-заявлении на выдачу кредита, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.

Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «в связи с истечением срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, Приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343) и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в порядке заочного производства и в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Квочкиным А.Ф. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту 11 % годовых (л.д.7). Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 18 числа каждого месяца. Сумма кредита ответчику была предоставлена путем зачисления денежных средств на счет ( л.д. 22).

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением трудовых отношений между Квочкиным А.Ф. и ЗАО «Райффайзенбанк» в отношении заемщика применяется процентная ставка в размере 14,9 % годовых, изменен размер ежемесячного платежа, а также применяются тарифы, предусмотренные действующей на дату прекращения программой нецелевого беззалогового кредитования банка для клиентов, не являющихся сотрудниками банка ( п.8.5 кредитного договора, доп.соглашение –л.д.17, приказ-л.д.20). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является основанием для досрочного истребования денежных средств.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено ( л.д.32-34).

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленными выписками по счету и расчетом задолженности (л.д. 22, 21 ).

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п.п. 6.2 кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа.

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности (л.д.21) суд соглашается с ним в части того, что он арифметически верен, однако с окончательной суммой задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд не соглашается в связи со следующим.

С размером подлежащих взысканию с ответчика штрафных пени, начисленных на просроченный к возврату основной долг и проценты за пользование кредитом в сумме 59 911, 45 руб. и 25 805, 47 руб. соответственно, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика штрафные пени, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые начислены пени, размера штрафных пени, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер штрафных пени, начисленных на просроченный к возврату основной долг и проценты за пользование кредитом подлежит уменьшению до 7 000 руб..

С размером просроченного основного долга, просроченных процентов, остатка основного долга, плановых процентов, отраженных в расчете истца, суд соглашается, он определен арифметически верно.

Кроме того, из выписки по счету ответчика и расчета задолженности видно, что ДД.ММ.ГГГГ при недостаточности внесенного ответчиком ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, денежные суммы (всего 1 500 руб.) были направлены истцом на погашение штрафных санкций за просрочку оплаты.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением. Таким образом, погашение в первую очередь неустойки (штрафа) затрудняет исполнение основного обязательства, искусственно увеличивает задолженность. Указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за просрочку исполнения денежного обязательства, то есть санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.

Таким образом, в нарушение указанных положений ст. 319 ГК РФ, истец при недостаточности поступивших от ответчика платежей произвел списание денежных средств в общей сумме 1 500 руб. в первую очередь на оплату штрафа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 306 305 руб. 57 коп.: (76 645, 68 руб. (просроченный основной долг)+33 024, 32 руб. (просроченные проценты за пользование)+ 7000 руб. (штрафные пени)+ 188 975, 55 руб. (остаток основного долга)+ 2 160,02 руб. (плановые проценты)) – 1 500 руб.).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований ( на 79,2 %) - в сумме 5 595 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Квочкина А. Ф. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 305 руб. 57 коп., госпошлину в сумме 5 595 руб. 65 коп., а всего 311 901 руб. 22 коп. В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.П. Кошелева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ: