Дело № 2-3114/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой Н. Г. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Панькова Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк», в котором просит: признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета и единовременной комиссии за выдачу кредита; взыскать уплаченные суммы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 35 200 руб. и комиссию за выдачу кредита в сумме 7 200 руб., а всего 42 400 руб.; взыскать фактически уплаченные суммы в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета по день вынесения решения суда; судебные расходы в сумме 3 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, выдан кредит в сумме 80 000 руб., сроком на 36 месяцев под 29 % годовых. Договором предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2 % от выданной суммы кредита ( 1 600 руб.), а также единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 9 % от суммы кредита ( 7 200 руб.). Условия договора об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета и единовременной комиссии за выдачу кредита истец считает незаконным. Ответчик неправомерно получает от истца ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 600 руб., на день подачи иска в качестве такой комиссии оплачено 35 200 руб.
Истец в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика - ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Паньковой Н.Г. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Паньковой Н.Г. кредит в сумме 80 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 29 % в год. Договором также предусмотрена оплата заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2 % от суммы кредита (1 600 руб.) и единовременной комиссии за выдачу кредита (оформление документов) в размере 9 % от суммы кредита ( л.д. 8).
Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Истец указывает о получении кредита для личных нужд, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Вместе с тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4.
Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям заключенного с Паньковой Н.Г. кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Поскольку размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, то установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде комиссии за предоставление кредита, является ущемлением прав потребителя. Доказательств фактического оказания какой -либо дополнительной услуги заемщику ( помимо выдачи кредита) ответчик суду не представил.
На основании ст. 16 п.1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов, а также единовременной комиссии за выдачу кредита являются ущемляющими права потребителей в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому недействительны.
В силу положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Истцом доказана оплата ответчику комиссии за предоставление кредита в сумме 7 200 руб., а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 48 800 руб. (на день принятия решения), а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 50 400 руб. ( выписка по счету).
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом доказан факт несения необходимых расходов – по оплате юридических услуг за составление иска в сумме 3000 руб. (л.д.21), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере 1 712 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора №0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Паньковой Н. Г. и ОАО «МДМ Банк» об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и единовременной комиссии за выдачу кредита.
Взыскать с ОАО МДМ Банк» в пользу Паньковой Н. Г. денежные средства, уплаченные в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 50 400 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб., а всего 53 400 руб.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 712 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья А.П. Кошелева
КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ: