Дело № 2-3029/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Е. Л. к ЗАО «ОЛДВИ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов Е.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «ОЛДВИ». В иске указано, что в период с **** по **** Давыдов Е.Л. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного энергетика. С **** года заработная плата работникам ЗАО «ОЛДВИ» не выплачивалась. **** истец обратился к генеральному директору ЗАО «ОЛДВИ» Мыслину О.Д. с письменной просьбой произвести расчет по заработной плате за период с **** по ****, однако ответа не получил. Просит взыскать с ответчика ЗАО «ОЛДВИ» задолженность по заработной плате за период с **** по **** и компенсацию за не использованный отпуск в общей сумме, согласно приложенному к иску расчету, 108831 руб. 35 коп.
Истец Давыдов Е.Л. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о чем в материалах дела имеется расписка.
Представитель ответчика ЗАО «ОЛДВИ» в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, неоднократно извещался судом по месту нахождения - регистрации, где судебную корреспонденцию не получает.
На основании ст. 113 ч.5 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места нахождения. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений почтовым работником заказного письма с отметкой «за истечением срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** № 221, Приказу ФГУП «Почта России» от **** № 343) и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Представитель ответчика- конкурсный управляющий Бобылев В.А. против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.
Руководствуясь ст. 167, ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Давыдова Е.Л. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений, закрепленных в ст. 150 ч.2 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что Давыдов Е.Л. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ОЛДВИ» в должности главного энергетика, что подтверждается копией приказа о переводе работника на другую должность (л.д. 15), копией трудовой книжки (л.д.22). **** Давыдов Е.Л. был уволен из ЗАО «ОЛДВИ» по собственному желанию. Из представленных истцом справок формы 2-НДФЛ следует, что размер его заработной платы составлял 10 850 рублей в месяц.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из расчета, представленного истцом и проверенного судом следует, что за период с **** по **** размер задолженности по заработной плате перед истцом составлял 101 350 руб. 38 коп. (10 850 * 10 месяцев + 7 994, 70 -заработная плата за 19 рабочих дней в **** года=116494, 7 руб.-13%).
Проверив расчет компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с нормами ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением правительства РФ от **** N 922, суд приходит к выводу, что размер компенсации за неиспользованный отпуск истца составляет 6 965 руб. 25 коп.
Как следует из копии трудовой книжки на работу в ЗАО «ОЛДВИ» истец был переведен из ОАО «МАПО» ****. Отпускной период составляет с **** по **** – 9 полных месяцев – 21 день отпуска ( 9*28/12). За период с **** по **** истцу должна быть начислена заработная плата в сумме 109 096, 97 руб. Поэтому 109 096,97:(29,4*9)+ (29,4/30*7-апрель 2010г.)+ (29,4/28*14-февраль 2011г.)= 381, 24 руб. в день*21=8006,04 руб.-13%=6 965 руб. 25 коп.
Представитель ответчика в суд не явился, доказательств выплаты Давыдову Е.Л. заявленной в иске заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не представил, представленные истцом доказательства и расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не оспорил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 108 315 руб. 63 коп., из которых 101 350 руб. 38 коп. – задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, 6 965 руб. 25 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ, истец по данному иску освобождена от уплаты госпошлины и других судебных расходов.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 366 руб. 31 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ОЛДВИ» в пользу Давыдова Е. Л. задолженность по заработной плате в сумме 101 350 руб. 38 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 965 руб. 25 коп., а всего 108 315 руб. 63 коп.
Взыскать с ЗАО «ОЛДВИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 366 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд ***.
Судья /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Кошелева А.П.