Дело № 2-3765 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗЕМЛЯНКИНОЙ И. Н. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя,
Установил:
Землянкина И.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд Новосибирска с иском к ответчику ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя; в обоснование исковых требований указала, что **** между ней и ответчиком ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ей кредит. Согласно условиям заключенного кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за предоставление кредита.
Считает, что данный кредитный договор содержит условия, ущемляющие ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а именно : условие о взимание комиссии.
Просит признать недействительным п. 54 кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита; взыскать с ответчика в её пользу незаконно удержанную комиссию за период с 03.11 08 г. по **** в сумме 57325, 02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 634, 95 руб., компенсацию морального вреда, судебные издержки; штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца Землянкиной И.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» по доверенности Петрова В.Ф. заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что нарушений законодательства с их стороны нет. Кредитный договор был заключен на основании свободного волеизъявления сторон, с условиями договора истица была ознакомлена и с ними согласна. Ссылаясь на то, что их действиями права истицы Землянкиной И.Н. не нарушены, также возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
**** между Землянкиной И.Н.. и ответчиком ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор **, согласно которому истцу-заемщику был предоставлен кредит на сумму 97741 руб. с уплатой процентов 18,9 % годовых на срок 48 месяцев с даты заключения кредитного договора; согласно условиям договора, банк ежемесячно взимает комиссию за предоставление кредита в размере 1,725%.
Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными актами РФ.
Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ о кредите и банковском счете, а также ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Централь ного банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предостав ления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возвра та (погашения)». В силу п. 2.1.2 Положения предос тавление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физиче ского лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В нарушение Гра жданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31 августа 1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей», комиссия за предоставление кредита в размере 1,725 % ежемесячно возложена банком на по требителя услуги – заемщика Землянкину И.Н. Плата за предоставление кредита – это возложение на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК обязанностей, дополнительных обязательств.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» усло вия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, ус тановленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка-ответчика по взиманию комиссии за предоставление кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
На основании ст. 167, 168 ГК РФ условия рассматриваемого кредитного договора в части взыскания комиссии за предоставление кредита являются недействительными.
Необоснованно полученные ответчиком ООО «ХКФ Банк» от истицы Землянкиной И.Н. в качестве оплаты комиссии за предоставление кредита денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Сумма неосновательного обогащения банка-ответчика за счет истца за период с **** по **** (ст. 196 ГК РФ) составляет 57325,02 руб. Обстоятельство уплаты комиссионного вознаграждения истцом ответчик не опроверг; оно подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов произведен истцом Землянкиной И.Н. методически и арифметически верно.
Сумма процентов, подлежащих взысканию в ответчика в пользу истицы, составит 6 634 руб. 95 коп.
Оснований для уменьшения данных процентов в силу ст. 333 ГПК РФ не усматривается ввиду их соответствия последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 тыс. руб.
В силу ст.100 ГПК РФ частичному удовлетворению подлежат требования истца о компенсации расходов по оплате помощи представителя, размер которых суд определяет в 5 тыс. руб.
Истицей Землянкиной И.Н. документально подтверждены понесенные ей судебные издержки на оформление нотариально заверенной копии доверенности. Согласно доверенности от ****, нотариусом Титова И.Л. за оформление взыскано по тарифу 700 руб.
Таким образом, требование истицы о взыскании судебных издержки за оформление нотариально заверенной копии доверенности в размере 700 руб. подлежит удовлетворению.
С ответчика, с учетом ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», в сумме 2 339, 8 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Признать недействительным п. 54 кредитного договора ** от ****, заключенного между Землянкиной И.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Землянкиной И. Н. 57325 руб. 02 коп. – неосновательное обогащение, 6634 руб. 95 коп. - проценты, расходы по оплате помощи представителя – 5 тыс. руб., компенсацию морального вреда – 5 тыс. руб., судебные расходы за оформление нотариально заверенной копии доверенности в размере 700 руб., всего – 74 659 руб. 97 коп.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 2339, 8 руб.
Взыскать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства штраф в размере 37329 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.
Председательствующий Михайлова Т.А.