Гр. дело № 2-5031/11
Поступило 09.11.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Ерёменко Д.А.,
при секретаре Фомине А.Л.,
с участием представителя истца Пагаева Р.В.
представителя ответчика и третьего лица Ермаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищук Г. Д. к ООО «МИСТО» о взыскании неустойки и расходов на оплату государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Пищук Г.Д. обратилась в суд с иском к ООО «МИСТО» о взыскании неустойки в размере 695 688 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 157 руб. 00 коп.
Свое исковое заявление Пищук Г.Д. обосновала тем, что **** между ней и ООО «МИСТО», действующим по агентскому договору с ООО «Ермак», был заключен договор № ** участия в долевом строительстве, согласно условиям которого она как участник долевого строительства обязалась уплатить сумму 4 406 800 руб. 00 коп. и принять объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру № **, общей площадью 104,31 кв.м., расположенную на 2 этаже в девятом подъезде жилого дома № **, относящегося к 3 очереди малоэтажной застройки, расположенной по адресу: ***, р.***, участок 3-й очереди малоэтажной застройки, расположенной восточнее 2-й очереди малоэтажной застройки в сторону пожарной части №** в границах С-600, С-700, кадастровый номер **. В свою очередь ответчик ООО «МИСТО» обязалось в срок не позднее IV квартала 2009 года построить указанный объект долевого строительства и передать истцу не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. В нарушение сроков исполнения договора участия в долевом строительстве № ** от ****, объект долевого строительства ответчиком ООО «МИСТО» не передан истцу по акту приема-передачи до настоящего времени.
П. 5.1. указанного договора участия в долевом строительстве за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (в том числе в соответствии с ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от **** с ООО «МИСТО» в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 руб., однако до настоящего времени задолженность ООО «МИСТО» не погашена. На **** просрочка срока передачи объект долевого строительства составляет 287 дней. Истец Пищук Г.Д. просит взыскать с ООО «МИСТО» неустойку в размере 695 688 руб.
В судебное заседание истец Пущук Г.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Пагаева Р.В. (л.д. 43).
В судебном заседании представитель истца Пищук Г.Д. - Пагаев Р.В. поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные требованиям иска. В настоящее время о передаче объекта долевого строительства ему ничего не известно, на устное обращение истца, ответчик отвечает отказом, обещая передать объект в ближайшее время. В дополнение пояснил, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от **** взыскана неустойка за период с **** по **** за 10 месяцев 17 дней. Данное решение суда от **** вступило в законную силу, исполнительный лист был предъявлен к исполнению. В связи с этим просил суд взыскать с ООО «МИСТО» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору за период с **** по ****, размер неустойки за каждый день просрочки составил 2 424 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «МИСТО» и третьего лица ООО «Ермак» Ермакова С.В., поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска была взыскана неустойка в размере 100 000 рублей и судебные расходы за период 409 дней с применением ст. ЗЗЗ ч.1 ГК РФ. В настоящее время договор исполнен, объект долевого строительства принят истцом актом приема-передачи от ****. В связи с этим представитель Ермакова С.В. исковые требования признала частично и считает возможным выплатить истцу неустойку за период с **** по **** за 174 дня, в размере 20 000 руб.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Пищук Г.Д. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что **** между Пищук Г.Д. и ООО «МИСТО», действующим по агентскому договору с ООО «Ермак», был заключен договор № ** участия в долевом строительстве (л.д. 9-12а). Согласно условиям договора № ** от **** Пищук Г.Д. обязалась уплатить сумму 4 406 800 руб. 00 коп. и принять объект долевого строительства – принять объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру № ** общей площадью 104,31 кв.м., расположенную на 2 этаже в девятом подъезде жилого дома № **, относящегося к 3 очереди малоэтажной застройки, расположенной по адресу: ***, р.***, участок 3-й очереди малоэтажной застройки, расположенной восточнее 2-й очереди малоэтажной застройки в сторону пожарной части №** в границах С-600, С-700, кадастровый номер **. В свою очередь ООО «Ермак» в лице директора ООО «МИСТО» как застройщик обязалось в срок не позднее IV квартала 2009 года, т.е. ****, построить указанный объект долевого строительства и передать истцу не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Свои обязательства Пищук Г.Д. исполнила в полном объеме, внеся сумму инвестиционного взноса. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.
Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В соответствии с п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2009 года. Пунктом 2.4 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Следовательно, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).
Обязательства по окончанию строительства объекта не позднее IV квартала 2009г. ответчик исполнял ненадлежащим образом, на момент подачи искового заявления дом не сдан в эксплуатацию, объект долевого строительства не был передан Пищук Г.Д. В нарушение п. 2.4 договора участия в долевом строительстве ООО «МИСТО» передало объект недвижимости, указанный в договоре № 107 участия в долевом строительстве от **** Пищук Г.Д. лишь ****, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 48-49). Данное обстоятельство истцом не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено. Ненадлежащее исполнение ООО «МИСТО» своих обязательств по договору участия в долевом строительстве подтверждается также решением Центрального районного суда *** от ****, с ООО «МИСТО» в пользу Пищук Г.Д. взыскана неустойка в размере 100 000 руб. за 10 месяцев 17 дней, начиная с **** по **** (л.д. 7-8). Указанное решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен ко взысканию.
П. 5.1. указанного договора участия в долевом строительстве за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (в том числе в соответствии с ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ») (л.д. 11).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств для освобождения его от ответственности в виде неустойки – ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, связан с истцами договорными отношениями. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено (ст. 401 ГК РФ).
Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению, а именно ООО «МИСТО» обязано выплатить истцу неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора – 4 406 800 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, что составляет 2 423 руб. 74 коп.
При оценке всех имеющихся доказательств по делу судом проверен расчет, представленный истцом. Так, решением Центрального районного суда города Новосибирска с ООО «МИСТО» в пользу Пищук Г.Д. взыскана неустойка за просрчку исполнения обязательств за 10 месяцев 17 дней, т.е. за период с **** по **** Следовательно, просрочка срока передачи объекта долевого строительства истцу составляет 257 дней, за период с **** по **** равна 622 901 руб. 18 коп. (257*2423,74). Истцом не представлено доказательств, в соответствии с которыми ему подлежит взысканию неустойка в размере указанной суммы, а также возмещение убытков в части, непокрытой неустойкой, взысканной по решению Центрального районного суда г. Новосибирска за период по ****
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом того, что размер неустойки (пени), которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд находит, что ее размер, подлежит уменьшению до 40 000 руб. 00 коп. При этом, суд исходит из компенсационной природы неустойки (пени), принципов разумности, соразмерности и справедливости, а также принимает во внимание период просрочки, частичное признание требований Пищук Г.Д. ООО «МИСТО», исполнение обязательств на момент вынесения решения.
Статьи 330, 333 ГК РФ предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, а также учитывая, что истцом в связи с рассмотрением дела произведена оплата государственной пошлины (л.д. 24), суд находит ее подлежащей взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пищук Г. Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МИСТО» в пользу Пищук Г. Д. неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 583 руб. 99 коп., всего – 40 583 руб. 99 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья Еременко Д.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ****