Дело № 2- 3979/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Драчеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с исковым заявлением к ответчику Драчеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указав, что **** они и Драчев А.В. (заемщик) заключили кредитный договор **, согласно которому они предоставили Заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком по **** с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 23,4 % годовых.
Заключение договора осуществляется путем присоединения к Правилам кредитования и производится посредством подписания Согласия на кредит. Ответчику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на его имя, была выдана банковская карта **.
**** ответчику Драчеву А.В. ими были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. путем зачисления на банковскую карту. Ссылаются на то, что начиная с мая 2010 ответчик Драчев А.В. не выполняет обязательства по договору, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, а после **** платежей по кредиту не поступало. Ответчику ими **** было направлено требование о досрочном возврате заемных средств. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, ссылаясь на решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням, просят суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по состоянию на **** в размере 543036 руб. 10 коп., из которых 461265,57 руб. – остаток ссудной задолженности; 74 681,99 руб. – задолженность по плановым процентам; 4 216,42 руб. – задолженность по пени и процентам; 2 872,12 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 630, 36 руб.
В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Тустановская М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме. При этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Драчев А.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены. Сгласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В силу п. 3.4 и п. 3.6 данных Условий при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.14), правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (л.д. 15-18), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 19), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 20-21), распиской о получении банковской карты (л.д. 22), мемориальным ордером ** от **** (л.д. 23), анкетой-заявлением (л.д. 24-29) подтверждается, что **** Драчев А.В. и ЗАО «ВТБ-24» заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком по **** с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 23,4 % годовых.
В соответствии с п. 2.7 Правил кредитования заключение договора осуществляется путем присоединения к Правилам кредитования и производится посредством подписания Согласия на кредит. Согласно п.2.8 Правил кредитования кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика, в валюте кредита, предусматривающий использование платежной банковской карты. Ответчику Драчеву А.В. была выдана банковская карта за **, о чем свидетельствует расписка в получении банковской карта (л.д. 22). Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью, о чем свидетельствует мемориальный ордер ** от **** (л.д. 23).
Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами.
Судом установлено, что ответчик Драчев А.В. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 461265 руб. 57 коп.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 согласия на кредит предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.2.3 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.
Общая сумма задолженности ответчика на **** с учетом решения банка, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням, составляет 543036 руб. 10 коп., из которых 461265,57 руб. – остаток ссудной задолженности; 74 681,99 руб. – задолженность по плановым процентам; 4 216,42 руб. – задолженность по пени и процентам; 2 872,12 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Судом проверен расчет задолженности ответчика, представленный истцом. Поскольку заемщиком – ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования ЗАО «ВТБ-24» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение (истец), суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению ** от ****, ВТБ 24 (ЗАО) за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности с Драчева А.В. уплачена государственная пошлина в размере 8 630 руб. 36 коп.
Таким образом, требование истца ЗАО ВТБ-24 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Драчева А. В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 461265 руб.57 коп.– остаток ссудной задолженности; 74 681 руб. 99 коп. – задолженность по плановым процентам; 4 216 руб. 42 коп. – задолженность по пени и процентам; 2 872 руб.12 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а всего - 543036 руб. 10 коп.
Взыскать с Драчева А. В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 630 руб. 36 коп.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения; также решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Т.А.Михайлова