Дело № 2-4640/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Новосибирский муниципальный банк» к Радченко И. А., ЗАО «Сибмегаполис» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Новосибирский муниципальный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Радченко И.А. и ЗАО « Сибмегаполис» о взыскании задолженности по кредитному договору **.
В обоснование заявления указали, что от **** между ними и Радченко И.А. (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 2 500 000 руб. на срок до **** со взиманием 17 % годовых.
Как указывает истец, свои обязательства по договору они исполнили - перечислили денежные средства в размере 2 500 000 руб. на счет Радченко И.А. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика **** между ними и ЗАО «Сибмегаполис» (поручитель) был заключен договор поручительства **
Ссылаются на то, что ответчик Радченко И.А. вносила денежные средства в счет погашения процентов за пользование кредитом с момента выдачи кредита и по июнь 2010.
В этой связи по состоянию на **** задолженность ответчика Радченко И.А. перед ними составляет 2 406 646 руб. 44 коп., в том числе: ссудная задолженность - 1999726 руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 406 081 руб. 54 коп., пеня за просрочку выплаты процентов - 838 руб. 24 коп.
Ими направлялось в адрес Радченко И.А. письмо-уведомление о расторжении кредитного договора и истребовании кредита.
Они по закону и условиям кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, в том числе путем обращения взыскания к поручителям, при наличии просроченной задолженности и процентов по кредитному договору.
Просят расторгнуть кредитный договора № ** от ****, заключенный между ними и Радченко И.А.; взыскать солидарно с Радченко И.А. и ЗАО «Сибмегаполис» задолженность по кредитному договору в размере 2 406 646 руб. 44 коп., в том числе: ссудная задолженность - 1999726 руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 406 081 руб. 54 коп., пени за просрочку выплаты процентов - 838 руб. 24 коп.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 233 руб.
Представитель истца Тимофеева С.С. заявленные ими к ответчикам исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Радченко И.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ЗАО «Сибмегаполис» извещен по последнему известному суду месту нахождения адресата (юридическому адресу).
Судебная повестка возвращена с отметкой о выбытии адресата; согласно положениям п.2.7. Договора поручительства поручитель обязан информировать кредитора об изменении своего юридического адреса; в отсутствие такого сообщения суд считает, что данный ответчик извещен по юридическому адресу.
В силу ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку адреса, по которым ответчикам были направлены извещения, являются последними адресами места нахождения ответчиков согласно государственной регистрации, - неполучение корреспонденции ответчиками по месту нахождения организаций согласно госрегистрации в связи с отсутствием по данным адресам органов юрлица является риском юрлица, все небрагоприятные последствия которого несет само юрлицо. В силу ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения. Место нахождения организации определяется в соответствии со ст.54 ГК местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пояснениями представителя истца, кредитным договором (л.д. 7-8), договором поручительства (л.д. 10), расходным кассовым ордером (л.д. 11), расчетом ежемесячных платежей (л.д. 9) установлено, что между истцом ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и ответчиком Радченко И.А. заключен кредитный договор от ****, по которому Радченко И.А. предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок по **** со взиманием 17 % годовых.
В соответствии с п. 2.3. кредитного договора выдача кредита осуществляется единовременно путем выдачи наличными деньгами из кассы кредитора либо путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
**** сумма кредита 2 500 000 руб. в полном объеме получена ответчиком Радченко И.А. лично.
Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером ** от **** (л.д. 11).
В обеспечение обязательств Радченко И.А. по возврату денежных средств по кредитному договору от **** между истцом и ответчиком ЗАО «Сибмегаполис» заключен договор поручительства от **** № **. По условиям данного договора поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором (банком) за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору от **** в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, или его части, процентов за пользование кредитом и уплату пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора на день расчетов.
В соответствии с п. 3.3., п. 3.4. кредитного договора от **** погашение кредита производится ежемесячно за период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца (включительно); уплата процентов производится ежемесячно с 26-го числа по последний рабочий день текущего месяца включительно. Согласно п. 5.1.6. кредитного договора от **** кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Судом установлено, что ответчик Радченко И.А.. принятые на себя обязательства по кредитному договору от **** не исполнила: с июля 2010 гашение задолженности по кредитному договору прекращено.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, ответчиками не опровергнутой.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом проверены произведенные истцом ОАО «Новосибирский муниципальный банк» расчеты суммы задолженности ответчика Радченко И.А. на **** в размере 2 406 646 руб. 44 коп. Из них: ссудная задолженность - 1999726 руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 406 081 руб. 54 коп., пеня за просрочку выплаты процентов - 838 руб. 24 коп.
Суд находит данные расчеты, представленные истцом ОАО «Новосибирский муниципальный банк», верными арифметически и соответствующими как закону (ст. 319 ГК РФ), так и содержанию кредитного договора от ****
Таким образом, задолженность ответчика Радченко И.А. перед истцом по кредитному договору нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и составляет 2 406 646 руб. 44 коп.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; удовлетворяя требования истца ОАО «Новосибирский муниципальный банк», суд исходит из положений ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, ответчик ЗАО «Сибмегаполис» как поручитель по договору должен исполнять кредитное обязательство ответчика Радченко И.А. по договору от **** перед истцом солидарно с ответчиком Радченко И.А.
Согласно платежному поручению ** от **** истец ОАО «Новосибирский муниципальный банк» уплатил государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 24 233 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, – в данном случае истцу - суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Радченко И. А., ЗАО «Сибмегаполис» в пользу ОАО «Новосибирский муниципальный банк» солидарно задолженность по кредитному договору от **** - 2 406 646 руб. 44 коп. и судебные расходы в размере 24 233 руб., а всего - 2 430 879 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.
Судья Т.А.Михайлова