Дело № 2-4427/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук Л. В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
установил:
Кравчук Л.В. обратилась в Железнодорожный районный суд *** с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных исковых требований указала, что **** между ней и ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор за **, в соответствии с условиями которого банк предоставил ей кредит в сумме 750 000 руб. сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора от ****, заемщик уплачивает кредитору комиссию за обслуживание кредита в размере 3750 руб. ежемесячно.
Считает, что настоящий кредитный договор от **** содержит условия, ущемляющие её права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а именно - условие о взимание с нее комиссии за обслуживание кредита. Указывает на то, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, поэтому комиссия за обслуживание кредита взыскана с него незаконно.
Просит суд признать недействительным условие кредитного договора ** от ****, обязывающее заемщика оплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 3750 руб.
Просит взыскать с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в свою пользу сумму уплаченных комиссий в размере 120 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 327 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб., на оплату нотариально заверенной доверенности в размере 1100 руб.; взыскать штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Параносенкова Е.В. по доверенности от **** исковые требования не признала; указали, что истцом Кравчук Л.В. как заемщиком кредитный договор подписан добровольно. Условия предоставления кредита и использования банковских счетов являются публичными сведениями. Следовательно, оспариваемые условия кредитного договора были согласованы сторонами. Поскольку истцом Кравчук Л.В. не представлено доказательств, подтверждающих причинение нравственных или физических страданий, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Также просили уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами ; размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя считали завышенной.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
**** в порядке ст. 438 ГК РФ между истцом Кравчук Л.В. ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу-заемщику был предоставлен кредит на сумму 750 000 руб. с уплатой 13 % годовых; согласно условиям договора банк ежемесячно взимает комиссию за обслуживание кредита в размере 3750 руб. Кредитный договор заключен на условиях, обозначенных в заявлении истицы Кравчук Л.В. (оферта на л.д. 7).
Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ о кредите и банковском счете, а также ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Централь ного банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предостав ления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возвра та (погашения)». В силу п. 2.1.2 Положения предос тавление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физиче ского лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» усло вия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, ус тановленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В адрес ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» истцом Кравчук Л.В. в августе 2011 направлялась претензия о возмещении убытков по уплате комиссии, оставленная без ответа.
Суд считает требование истца о признании недействительным условия кредитного договора ** от ****, обязывающего заемщика оплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 3750 руб. -, подлежащим удовлетворению.
Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Обслуживание кредита не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Поэтому на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ условия кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание кредита являются недействительными.
Необоснованно полученные ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» от истца Кравчук Л.В. в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в размере 120 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца Кравчук Л.В.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, согласно расчету, представленному истцом, составит 14 327 руб. 50 коп.. Ответчиком альтернативный расчет суммы процентов не представлен, расчет истца не оспаривается. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено; размер гражданско-правовой ответственности не противоречит последствиям нарушения прав истца.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд полагает подлежащими удовлетворению и требования Кравчук Л.В. о компенсации морального вреда, размер которого исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий определяет в 5000 руб.
Истицей Кравчук Л.В. заявлены требования о взыскании судебных издержек в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на сумму 18 500 руб. При этом истцом представлена квитанции об оплате услуг ООО «ЦЗП» на сумму 18 500 руб. Истцом, таким образом, документально подтверждены понесенные им судебные издержки. В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек до 5000 руб. При этом суд исходит из принципов разумности и справедливости, объема работ исполнителя услуги по договору оказания юридических услуг.
Согласно доверенности от ****, заверенной временно исполняющим обязанности нотариуса Титанаковым И.Л., за ее оформление о взыскано по тарифу 800 руб. Таким образом, требование истицы о взыскании судебных издержки за оформление нотариально заверенной доверенности подлежит частичному удовлетворению - в размере 800 руб.
В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 69663, 75 руб.
С ответчика, с учетом ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», в сумме 4 087 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать недействительным условия кредитного договора ** от **** между Кравчук Л.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» в части взыскания комиссии за обслуживание кредита в размере 3750 руб.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Кравчук Л. В. неосновательное обогащение в размере 120 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 327 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оплату расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 800 руб., а всего - 145127 руб. 50 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход бюджета штраф в размере 69663, 75 руб.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход бюджета 4 087 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.
Председательствующий Михайлова Т.А.