Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2012 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе :
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
с участием прокурора Мальцева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цельмер И. И. к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил :
Цельмер И.И. обратилась в суд исковым заявлением к ФГУП «Почта России», указав, что с **** она работала в Новосибирском почтамте – ОСП УФПС НСО – филиале ФГУП «Почта России», в должности зам. руководителя КСО - с **** Приказом **-ЛС от **** она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, произведенным с нарушением требований действующего законодательства. По решению суда от **** она была восстановлена на работе в должности заместителя руководителя КСО после увольнения в **** ; кассационным определением от **** решение суда оставлено без изменения.
С **** она, таким образом, восстановлена на прежней работе по приказу **-ЛС от **** Ее должность заместителя руководителя Новосибирского почтамта на время судебного процесса занимала Б; **** на имя Б составлено уведомление о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, о том, что из штатного расписания выводится должность заместителя руководителя КСО, а вместо нее вводится должность ведущего специалиста с сохранением трудовой функции и других условий трудового договора - с **** При выходе на работу должность ведущего специалиста, занимаемую Б, ей не предложили, а вместо этого **** вручили уведомление о предстоящем расторжении трудового договора без списка вакансий на ****.
На момент вручения уведомления **** решение суда от **** и кассационное определение от **** о восстановлении ее на рабочем мете не были исполнены, не предоставлено рабочее место, оснащенное техническими средствами и нормативными документами для исполнения должностной инструкции заместителя руководителя КСО и не выплачена компенсация за время вынужденного прогула и морального вреда.
С **** работодатель - ФГУП «Почта России», в лице начальника Новосибирского почтамта - ОСП УФПС НСО - филиала ФГУП «Почта России» Д направил ее на обучение и получение первичного высшего профессионального образования в ГОУ ВПО СибГУТИ на заочное отделение с сохранением прежнего места работы, начало обучения -****, окончание обучения - ****. Договор ** от **** на **** не расторгнут; работодатель не оплатил обучение по договору за **** (основание: квитанция от **** на сумму 7612,50 руб. ).
На протяжении времени с **** по **** она подвергалась
дискриминации и гонению, работодатель препятствовал восстановлению на работе, создавая различного рода провокации и преследуя ее на работе.
Просит суд восстановить ее на работе с **** в должности ведущего специалиста КСО с сохранением трудовых функций и других условий труда зам.руководителя КСО с ****.
Просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 100 000 руб., обязать ответчика оплачивать высшее учебное заведение по договору ** от ****
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истец уведомлением от **** была информирована, что занимаемая ею должность подлежит сокращению. В течение последующих 2-х месяцев истцу Цельмер И.И. предлагались вакантные должности, при этом занять какую-либо их них истец отказалась.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения судом установлено, что по решению Железнодорожного районного суда Новосибирска суда от **** истец Цельмер И.И. восстановлена на работе в должности заместителя руководителя контрольно-справочного отдела УФПС по НСО – филиала ФГУП «Почта России» с ****
Согласно приказу начальника почтамта от **** (л.д. 24) **-ЛС, с **** истец Цельмер И.И. считается приступившей к исполнению обязанностей зам.руководителя контрольно-справочного отдела, а с **** – восстановлена на работе в соответствующей должности. В соответствии с приказом от **** ** внесены изменения в штатное расписание Новосибирского почтамта – ОСП УФПС по НСО - выведена должность заместителя руководителя КСО.
Во исполнение Приказов генерального директора от **** **-п и от **** **-п директором филиала С были изданы: Приказ «Об организационно-штатных изменениях в УФПС Новосибирской области - филиале ФГУП «Почта России» от **** **, согласно которому штатное расписание филиала было вновь приведено в соответствие с оптимальной численностью штата, должность заместителя руководителя КСО Новосибирского почтамта выведена из штатного расписания с ****, и Приказ «О внесении изменений в штатное расписание» от **** **, согласно которому фонд оплаты труда был уменьшен.
Истец Цельмер И.И. в соответствие со ст. 180 ТК РФ уведомлением от **** ( т.1 л.д.26) предупреждена о том, что должность заместителя руководителя КСО подлежит сокращению.
Ответчик предлагал занять истцу вакантные должности; истцу вручены уведомления о вакантных должностях от ****, от ****, от ****, от ****, от ****
По истечении двух месяцев с момента уведомления истца о предстоящем расторжении трудового договора, - он был расторгнут по инициативе работодателя, в соответствии с п.2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, о чем работодателем вынесен приказ от **** **-ЛС.
Согласно п. 2 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 настоящего Кодекса ; о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности ; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Исходя из положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ, предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
Суд считает сокращение штата УФПС НСО после издания приказов ** и ** от **** и **** реальным; введение взамен сокращенной должности заместителя руководителя КСО должности ведущего специалиста приказом ** от ****, на которую была переведена Б, является некорректной формулировкой кадрового решения, поскольку из анализа штатного расписания после проведения мероприятия по сокращению и должностных инструкций зам.руководителя КСО и ведущего специалиста КСО следует, что должность ведущего специалиста предполагает исполнение обязанностей, которые ранее исполнялись двумя работниками - зам.руководителя КСО и старшим инструктором КСО, должности которых были сокращены.
На период увольнения истицы Цельмер И.И. в **** должность ведущего специалиста КСО вакантной не являлась, а потому не могла быть предложена истице Цельмер.
Должность, занятая СГ (ведущий специалист отдела доставки пенсий, пособий ***), временно переведенным на должность почтальона по семейным обстоятельствам, вакантной должностью не являлась.
Также истицей Цельмер И.И. заявлено об обстоятельстве непредложения ей ответчиком вакантной должности оператора связи 1 класса участка условных ценностей УФПС ; данная вакансия образовалась с **** –после уведомления истицы о предстоящем увольнении; квалификационная характеристика должности оператора 1 класса ЦУУ (т.1 л.д.245) требует наличия начального профессионального образования по специальности «оператор связи» и стаж по профессии не менее 1 года. Истица Цельмер И.И. (т.2 л.д.133 – личная карточка ) соответствующего профессионального образования по специальности не имеет, в связи с чем данная должность ей не могла быть предложена для замещения. Кроме того, когда на вакантную должность могут претендовать несколько работников, право выбора конкретного принадлежит работодателю ; в данном случае должность была предложена Т, которая письменно от неё не отказалась до даты увольнения истицы.
Как видно из материалов дела и не оспаривается истицей Цельмер И.И., от иных вакансий, предложенных работодателем, она отказалась. Таким образом, у ответчика в период увольнения истицы вакансий, на которые претендовала истицы и которые ей не были предложены, не имелось.
Поскольку ответчик выполнил свою обязанность по трудоустройству истицы на вакантные должности, действительность сокращения нашла свое подтверждение, - увольнение истицы Цельмер И.И. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является законным.
То обстоятельство, что предложение истице Цельмер И.И. других имеющихся должностей не было произведено одновременно с предупреждением об увольнении, не нарушило прав данного работника на возможность трудоустройства.
Между сторонами спора заключен договор об обучении работника от **** (л.д. 32 т.1), согласно которому работодатель- ответчик направил на обучение истицу Цельмер И.И. в ГОУ ВПО «СибГУТИ»; срок обучения - **** – ****. В связи с расторжением трудового договора истцу предложено расторгнуть договор на обучение. Истец просит суд обязать ответчика оплачивать высшее учебное заведение по договору от ****
Порядок внешнего обучения работника нормами ТК РФ не регламентирован; ст. 249 ТК РФ предусматривает только порядок возмещения расходов, понесенных работодателем на обучение работника. В данном случае к отношениям, возникшим из договора обучения, подлежат применению нормы, регулирующие гражданско-правовые договоры. В т.2 на л.д.147 имеется приказ о прекращении действия договора ** от **** в связи с увольнением истицы, в дальнейшем на работе восстановленной; впоследствии, при увольнении в ****, истица отказалась от расторжения договора об обучении в связи с увольнением; суд считает, что, поскольку истица уволена работодателем не за совершение виновных действий и не по собственной инициативе, -оснований для прекращения обязанности работодателя оплачивать обучение Цельмер не имеется, а потому ответчик обязан возместить Цельмер её затраты на сумму 7612, 5 руб. и при необходимости продолжать оплату обучения по договору.
Из материалов ИП усматривается, что решение ФСОЮ Железнодорожного района от **** ответчиком было исполнено надлежащим образом. Исходя из этого, не имеется оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда (обстоятельство своевременного и надлежащего исполнения требований по ИП ответчиком подтверждены, в т.ч, и вступившим в силу решением АС НСО от ****
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Цельмер И. И. 7612 руб. 50 коп. и обязать ФГУП «Почта России» при наличии дальнейших оснований оплачивать стоимость обучения Цельмер И.И. в ГОУ ВПО СибГУТИ. В остальной части в удовлетворении иска Цельмер И. И. отказать.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход бюджета 600 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.
Судья: Т.А.Михайлова