Дело № 2-659/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2012 г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск
в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Т. А.,
При секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрел дело по иску Гофман Е. И. к ООО «Росгосстрах» и Солдатову В. Н. о взыскании возмещения ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцом Гофман Е.И. к ответчику ООО «Росгосстрах» заявлены требования о взыскании недовыплаченного страхового возмещения по ОСАГО; истец указывает, что по результатам страхового случая от **** ответчик на основании акта о страховом случае выплатил ей 51460 руб.
Однако, согласно калькуляции от **** № **, осуществленной дилером компании «Тойота» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля Тойота Королла составляет 103049 руб.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 51589 руб.
Истица Гофман Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ; направил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя; при вынесении решения просили руководствоваться выводами судебной экспертизы.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – столкновение автомобиля ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак **) под управлением Бохориева М.Р. и автомобиля Тойота Королла (государственный регистрационный знак **).
Автомобиль Тойота Королла принадлежит на праве собственности Гофман Е.И. (ПТС на л.д. 21), между которой и ответчиком заключен договор ОСАГО.
Согласно калькуляции ЗАО «СЛК-Моторс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Тойота Королла составляет 101220 руб. (л.д. 12).
Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» ** от ****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла с учетом его износа составляет 51460 руб. (л.д. 75-76) ;данная сумма была выплачена страховщиком истице по страховому акту.
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 01 февраля 2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.02 г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании ст. 79 ГПК РФ ГПК РФ по данному делу согласно определению суда от **** ООО «Сибавтоасс» была проведена судебная автотовароведческая экспертиза для устранения имеющихся противоречий в доказательствах, представленных сторонами. Согласно заключению эксперта ** от ****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла (государственный регистрационный знак **) с учетом износа составляет 81648 руб.
Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу надлежащим образом не оспорены. Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела; экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и им дан соответствующий анализ. Заключение судебного эксперта оценено судом как достоверное и допустимое доказательство, не противоречащее объективным доказательствам.
Таким образом, за минусом выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах» (51460 руб.) страхового возмещения взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма 30 188 руб. ; взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа по калькуляции дилера противоречит принципам возмещения вреда ( ст.1064 ГК) и влечет неосновательное обогащение.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гофман Е. И. страховое возмещение в размере 30 188 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину - 1105,64 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Сибавтоасс» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Судья Т.А. Михайлова