Дело № 2-88/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2012 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т. В. к ЗАО Туристическое агентство «Афина Паллада», ООО «Пегас Новосибирск» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
Кузьмина Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО Туристическое агентство «Афина Паллада», ООО «Пегас Новосибирск» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что между ней и ЗАО Туристическим агентством «Афина Паллада», являющимся агентом туроператора ООО «Пегас Новосибирск», действующим от своего имени и за счет туроператора, был заключен договор о реализации туристического продукта ** от ****, в соответствии с которым агентство от своего имени, но за счет и по поручению её как клиента приняло на себя обязательство забронировать и предоставить туристический продукт и/или туристические услуги клиенту, в том числе произвести бронирование тура для двоих туристов в Египет продолжительностью ** ночей с **** по **** маршрутом: г. *** с размещением в Отеле категории 4 в двухместном номере стандарт с видом на море, с питанием «все включено», с предоставлением трансфера аэропорт-отель-аэропорт, в том числе: медицинское страхование, авиабилет в соответствии с маршрутом на чартерный рейс эконом класса. Также Агентство обязалось в соответствии с п. 4.1.3. указанного договора обеспечить выезд лиц и, согласно п. 4.1.4., передать Клиенту – ей - все необходимые документы накануне дня отправления в Агентстве или в день отправления в аэропорту (перед регистрацией рейса) или в другом пункте отправления.
Условия указанного п. 4.1.4. договора об обязанности Агентства о предоставлении всех необходимых документов в день отправления в аэропорту (перед регистрацией рейса) или в другом пункте отправления являются в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в связи с чем данные условия договора признаются недействительными, поскольку срок для предоставления услуги, в частности, по предоставлению документов, должен быть конкретным, уставлен точно определенным периодом, что предусмотрено нормами ст. 27 указанного Закона о защите прав потребителей, и обязанность по предоставлению документов о туристическом продукте, в том числе состоящих из Туристской путевки, ваучера, страховки, и авиабилетов должна быть предоставлена не позднее чем за 24 часа до дня вылета как гарантия получения Заказчиком услуги исполненной Исполнителем в полном объеме. Более того, согласно п. 19 Правил, туристическая компания обязана не позднее 24 часов до начала путешествия передать наряду с прочими перечисленными в данном пункте документами и туристскую путевку, т.е., документы о туристическом продукте, в том числе состоящих из Туристской путевки, ваучера, страховки, и авиабилетов должны были быть вручены Агентством ей не позднее ****
Она произвела полную оплату стоимости тура в размере 94 978 руб. и явилась в Агентство для уточнения за два дня до вылета полной соответствующей информации об аэропорте и времени вылета самолета. Документы же ей представлены Агентством не были; также документы ей не были представлены ни утром ****,, ни перед самым вылетом самолета.
Таким образом, в связи с неисполнением своих обязательств ответчиками по договору о реализации туристического продукта ** от ****, выраженных, в частности, в непредоставлении ей всех необходимых документов, вследствие чего она не смогла воспользоваться заказанной услугой в период с **** по ****, и оплаченной в свою очередь ею в полном объеме, следует считать не оказанной, в том числе в срок, установленный договором.
Для защиты своего нарушенного права и отстаивания интересов в суде она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью ; в этой связи ею был заключен договор с ООО «Юрбюро Рязановой» на оказание платных юридических услуг ** от **** и произведена оплата названных услуг в размере 20 000 руб.
Просит суд расторгнуть договор по реализации туристического продукта от **** ; взыскать с ответчиков 94 978 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Рязанова И.Г. заявленные истцом требования полностью поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО Туристическое агентство «Афина Паллада» с надлежащим образом оформленными полномочиями не явился.
Представитель ответчика ООО «Пегас-Новосибирск» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением оператора почтовой связи.
Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что между истцом Кузьминой Т.В. и ответчиком ЗАО Туристическое агентство «Афина Паллада» **** был заключен договор о реализации туристского продукта (л.д. 8-10), согласно которому ЗАО Туристическое агентство «Афина Паллада» как агент туроператора ООО «Пегас Новосибирск» обязалось забронировать и предоставить от своего имени туристический продукт, сформированный по заявке истца. Денежные средства туристом – истицей Кузьминой Т.В. **** уплачены в кассу Туристическое агентство «Афина Паллада» (л.д.7), которое в свою очередь перечислило денежные средства (за минусом стоимости своих услуг) в размере 81107 руб. 84 коп. **** платежным поручением ** (л.д.11) туроператору. Комплекс туристских услуг, приобретенный истцом, включал в себя: тур продолжительностью ** ночей с **** по **** маршрутом: ***, с размещением в отеле категории 4 в двухместном номере стандарт с видом на море, с питанием все включено, с предоставлением трансфера аэропорт-отель-аэропорт, медицинское страхование, авиабилет в соответствии с маршрутом на чартерный рейс эконом класса ***.
Согласно п. 2.1 договора о реализации туристского продукта ** от **** лицом, исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору является туроператор, указанный в приложении **. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по данному договору исполнитель должен по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом, а турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору ; аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данное положение направлено на защиту прав и интересов заказчика без нарушения при этом прав исполнителя.
Судом установлено, что истец **** обратилась к ответчику ЗАО Туристическое агентство «Афина Паллада» с претензионным письмом о возврате денежных средств, в котором указала, что **** в 11 ч она уведомила оператора агентства о невозможности воспользоваться услугой по договору в связи с болезнью туриста Кузьмина М.И. Таким образом, в данном случае истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю услуги понесенные затраты.
Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий) ; ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указывает на применение норм, установленных данной статьей, только к отношениям, возникающим между туристом (иным заказчиком) и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. Согласно абз. 2 п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.07 г. N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени.
Таким образом, турагент реализует турпродукт и приобретает статус исполнителя при оказании услуг по реализации турпродукта только в том случае, если действует от своего имени. Следовательно, требования, предусмотренные ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Правилами, касающиеся, в том числе, содержания договора реализации турпродукта, организации деятельности исполнителя, раскрытия информации, возлагаются на турагента, только если он реализует турпродукт от своего имени ; в случае, если он действует от имени туроператора, соответствующие обязанности лежат на последнем.
ЗАО Туристическое агентство «Афина Паллада», заключив договор о реализации туристского продукта с истцом, выступало от своего имени, а не от имени туроператора. При таких обстоятельствах турагент несет ответственность за исполнение обязательств, принятых им, как стороной по договору о реализации туристского продукта от **** Ссылка в договоре на то, что лицом, исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору, является туроператор, указанный в приложении **, приведена во исполнение требований ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Турагент обязан проинформировать туриста об исполнителе услуги. Но в данном случае турагент реализовал турпродукт и приобрел статус исполнителя при оказании услуг по реализации турпродукта, поскольку действовал от своего имени.
Таким образом, истец правомерно потребовала от ответчика ЗАО Туристическое агентство «Афина Паллада» возврата оплаченных им за туристский продукт денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.
При этом, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик ЗАО Туристическое агентство «Афина Паллада» не доказал факта и объема фактических затрат, произведенных по договору от **** Он не представил информации о реальных расходах исполнителя. Данный ответчик не представил доказательств понесенных им фактических расходов в связи с предоставлением услуги по договору, потому с него в пользу истца подлежит взысканию внесенные истцом в кассу ответчика 94 978 руб. Ответчик ЗАО Туристическое агентство «Афина Паллада», являясь турагентом, по поручению туриста перечисляет денежные средства туроператору в счет оплаты турпродукта; в данных расходах турагент ЗАО Туристическое агентство «Афина Паллада» не участвовал; турагент лишь участвует в расчетах между ООО «Пегас-Новосибирск» и туристом-истцом ; не является фактически понесенными расходами и полученное агентское вознаграждение. Также надлежит учитывать, что компенсация фактических расходов должна осуществляться с учетом такого основополагающего принципа российского права, как соразмерность, предполагающего анализ фактических отношений сторон; обстоятельство перечисления турагентом определенной денежной суммы туроператору само по себе не свидетельствует о необходимых затратах, связанных с организацией турпродукта.
Таким образом, требование истца Кузьминой Т.В. о возврате оплаченной суммы по договору ввиду отказа от его исполнения подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО Туристическое агентство «Афина Паллада» в пользу истца Кузьминой Т.В. в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя 5 тыс. руб. Учитывая, что истец в данном случае освобожден от уплаты госпошлины, она, соответственно, подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от **** **, заключенный между ЗАО Туристическое агентство «Афина Паллада» и Кузьминой Т. В..
Взыскать с ЗАО Туристическое агентство «Афина Паллада» в пользу Кузьминой Т. В. стоимость оплаченного тура в сумме 94 978 руб., судебные расходы – 5 тыс. руб.
Взыскать с ЗАО Туристическое агентство «Афина Паллада» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3049, 34 руб.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Судья Т.А. Михайлова