Дело № 2-225/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск
в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Т. А.,
При секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куземчиковой Н. В. к ООО «Росгосстрах», ООО «Милорд» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Куземчикова Н.В., после уточнения исковых требований в суде, обратилась с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Милорд» о возмещении ущерба ; в обоснование искового заявления указала, что **** в результате ДТП произошло повреждение её автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак 8.
Размер причиненного её имуществу ущерба в соответствии с калькуляцией ООО Агентство оценки «Сибирь» составил 149030 руб. 84 коп. ; для того, чтобы отремонтировать транспортное средство, в ЗАО «МИРавто» ею было уплачено 202 645 руб., что и является фактическим размером причиненного ущерба.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму невозмещенного материального ущерба в размере 148 020 руб. в счет стоимости ремонтных работ. Также просит взыскать 4 356 руб. 25 коп. – убытки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 160, 40 руб.
В судебном заседание представитель истца Куземчиковой Н.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск признал частично, указав, что не возражают против взыскания денежных средств, исходя из результатов судебной автотовароведческой экспертизы, по результатам которой установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 159028 руб. Кроме того, указали, что в результате ДТП **** повреждения получили два автомобиля. Они произвели выплату истице Куземчиковой Н.В. в размере 54 625 руб. и третьему лицу Малыгину А.С. в размере 58 379 руб., таким образом, исходя из максимального размера страховой суммы (160 000 руб.), сумма удовлетворения исковых требований с них не должна превышать 46 996 руб.
Представитель ответчика ООО «Милорд» в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены.
Третье лицо Найденко О.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что возмещаться должна стоимость ремонта, установленная экспертом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Истице Куземчиковой Н.В. ответчиком ООО «Росгосстрах» как страховщиком ООО «ФСП ОХЗ» (правопредшественник ответчика ООО «Милорд») была перечислена страховая выплата в размере 54 625 руб. в безналичном порядке. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае и лицами, участвующими в дела, не оспаривается.
Заключением судебной автотовароведческой экспертизы установлено, что сумма ущерба, причиненного в результате ДТП от **** автомобилю истицы Куземчиковой, составляет с учетом износа автомобиля 159028 руб.
Выводы данного экспертного заключения сторонами не оспорены, они основаны на материалах гражданского дела; экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и им дан соответствующий анализ. Заключение эксперта оценено судом как достоверное и принято, как допустимое доказательство.
За минусом выплаченного ответчиком страхового возмещения (54 625 руб.) взысканию в пользу истца Куземчиковой Н.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит сумма 46 996 руб. (160 тыс. руб. – 113004 руб., выплаченных страховщиком в пользу двух потерпевших – истицы Куземчиковой Н.В. и Малыгина А.С. )
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между фактическим размером ущерба, причиненного имуществу истицы Куземчиковой (159028 руб. ), и размером выплаченного и взысканного судом возмещения (101621 руб.) составит 57407 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы Куземчиковой с ответчика ООО «Милорд». Также взысканию с ответчика ООО «Милорд» подлежат убытки истицы Куземчиковой Н.В. в виде оплаты работ по оценке повреждений имущества (3300 руб.), почтовых расходов (256, 25 руб.), расходов по оплате за оформление доверенности ( 800 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом Куземчиковой Н.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 4 247 руб. 53 коп. (л.д.2,3).; пропорционально удовлетворенным судом заявленным исковым требованиям (107959 руб. 25 коп. против заявленных 152 376 руб. 25 коп. или 70, 85 % ) в пользу истца Куземчиковой Н.В. с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3009 руб. 39 коп., из которых 43, 53 % или 1310 руб. 02 коп. – с ответчика ООО «Росгосстрах», а 1699 руб. 37 коп. – с ответчика ООО «Милорд». Расходы истицы Куземчиковой Н.В. по оплате помощи представителя подлежат удовлетворению частично – в сумме 5 тыс. руб. – пропорционально с ответчиков ООО «Росгосстрах» - 2 176,5 руб. и с ООО «Милорд» - 2 823, 5 руб.
В пользу ООО «Сибрезерв», частично оплатившего расходы по проведению экспертизы, а впоследствии выбывшему из лиц, участвующих в деле, с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать 1305, 9 руб., с ООО «Милорд» -1694, 1 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Куземчиковой Н. В. страховое возмещение и судебные издержки - 50 482, 52 руб.
Взыскать с ООО «Милорд» в пользу Куземчиковой Н.В. 66 286, 12 руб.
В обеспечение исполнения решения наложить арест на имущество ООО «Милорд» на сумму 66 286, 12 руб.
Взыскать в пользу ООО «Сибрезерв» с ООО «Росгосстрах» 1305, 9 руб., с ООО «Милорд» - 1694, 1 руб.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Судья Т.А. Михалова