Дело № 2-589/2012
РЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2012 г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск
в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Т. А.,
При секретаре Джелиловой М.В.,
рассмотрел дело по иску Блинкова С. А. к ООО «Росгоссрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцом Блинковым С.А. заявлены требования о взыскании страхового возмещения. С ответчика ООО «Росгосстрах» просит взыскать недовыплаченное возмещение, поскольку по страховому акту ему было оплачено только 105000 руб. Между тем, страховая сумма по выданному ответчиком полису ДОСАГО причинителя вреда Солдатова В.Н. составляет 300 тыс. руб. Ссылался на заключение ООО «Чемпион Авто», согласно которому стоимость материального ущерба составляет 158 983,33 руб. После уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Росгосстрах» долг по страховой выплате, расходы на эвакуацию транспортного средства, расходы на отправление телеграмм, расходы на составление дефектовочной ведомости, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился; направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ; при рассмотрении дела просил руководствоваться выводами судебной экспертизы; возражал против взыскания расходов по оплате помощи представителя.
Третье лицо Солдатов В.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой оператора связи «отсутствие адресата по указанному адресу ».
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – столкновение автомобиля Хюндай Акцент (государственный регистрационный знак **) под управлением Солдатова В.Н. и автомобиля Тойота Карина (государственный регистрационный знак **) под управлением Блинкова С.А. (справка о ДТП на л.д. 11). Автомобиль Тойота Карина (государственный регистрационный знак **) принадлежит на праве собственности истцу Блинкову С.А. (ПТС на л.д. 9, свидетельство о регистрации транспортного средства на л.д. 10).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Карина с учетом износа, согласно экспертному заключению ** ООО «Чемпион Авто», составила 426 045,28 руб.; средняя рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент определения годных остатков составляет 207015 руб.; величина стоимости годных к использования остатков автомобиля составляет 48 031,67 руб.; стоимость материального ущерба – 158 983,33 руб. (л.д. 15-32).
На основании ст. 79 ГПК РФ ГПК РФ по данному делу, согласно определению суда от ****, ООО «ЛСЭ» была проведена судебная автотовароведческая экспертиза для устранения имеющихся противоречий в доказательствах, представленных сторонами. Согласно заключению эксперта ** от ****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Карина с учетом износа составляет 362 847,80 руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 201650 руб.; восстановление автомобиля после ДТП экономически нецелесообразно; величина ущерба, причиненного автомобилю, составляет – 151035, 70 руб.
Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу надлежащим образом не оспорены. Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела; экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и им дан соответствующий анализ. Заключение судебного эксперта оценено судом как достоверное и допустимое доказательство, не противоречащее объективным доказательствам.
Таким образом, за минусом выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах» (105000 руб.) страхового возмещения взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит сумма 46 035, 7 руб. Сюда же относятся и расходы истца Блинкова С.А. по эвакуационным перемещениям автомобиля на общую сумму 8 500 руб. ( в день дорожно-транспортного происшествия и день перемещения транспортного средства для дефектовки). Также подлежат взысканию в качестве страхового возмещения расходы истца Блинкова С.А. по оплате за проведение дефектовки – 3 тыс. руб., за составвление акта независимой экспертизы – 5 тыс. руб.
В качестве убытков истца Блинкова С.А с ответчика ООО «Росгосстрах» в силу положений ст. 15 ГК РФ надлежит взыскать понесенные им расходы по отправке почтовой корреспонденции – 510 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату помощи представителя и по оплате за оформление доверенности представителя – 7800 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина 2 179,80 руб. (л.д. 3,4). Пропорционально удовлетворенным судом исковых требований (63045 руб. 57 коп. ) против заявленных (65493, 33 руб. ) в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 098, 33 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Блинкова С. А. страховое возмещение, убытки, судебные издержки - 72 944, 03 руб.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Судья Т.А. Михайлова