О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2011 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Пименовой О.А.,
При секретаре Головко Ю.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева С. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Писарев С.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 02 августа 2011 произошло ДТП по адресу: ***, с участием принадлежащего ему автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер **, и автомобиля **, государственный регистрационный номер **, под управлением Фадеевой Л.Г.
Актом о страховом случае ** ООО «Росгосстрах» определен размер ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 28 988,02 руб. Страховая выплата ответчиком ООО «Росгосстрах» определена на основании экспертного заключения ** ООО «Автоконсалтинг плюс» от 22.04.2011. В целях определения размера причиненного материального ущерба он обратился в экспертную организацию ООО «Сибавтоасс», согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц с учетом износа составляет 122 509 руб. Страховая выплата ответчиком ООО «Росгосстрах» определена на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» от 22.04.2011.
В судебном заседании представитель истца Писарева С.П. – Насонов Е.А. - заявил ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы с целью определения восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП, проведение которой просил поручить ООО «Агентство судебной экспертизы».
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Богданов И.В. против назначения по делу автотовароведческой экспертизы не возражал, предложив поручить проведение экспертизы СРЦСЭ или ООО «Новоэкс».
Третье лицо Фадеева Л.Г. в судебном заседании пояснила, что не возражает против назначения по делу товароведческой экспертизы.
Суд считает ходатайство представителя истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах гражданского дела имеются два различных заключения по определению стоимости ремонта автомобиля истца.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля требуются специальные познания.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
Согласно ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может проводиться вне государственно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техник, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность таких лиц распространяется действие статей 2,4, 6-8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
Расходы по оплате данной судебной автотовароведческой экспертизы подлежат возложению на истца, как на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.
С учетом мнения ответчика, возражавшего относительно экспертного учреждения предложенного истцом, суд поручает проведение товароведческой экспертизы по делу экспертному учреждению, о котором сторонами спора не заявлялось – ООО «Центральная Судебная Лаборатория» ( ***, Красный проспект, ***).
В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
По гражданскому делу по иску Писарева С. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения назначить проведение автотовароведческой экспертизы, поручив ее проведение экспертному учреждению ООО «Центральная Судебная Лаборатория» (*** проспект, 14), предупредив их об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и поставить на их разрешение следующие вопросы:
Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер Р 778 ОВ 54, на момент дорожно- транспортного происшествия 02 августа 2011?
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2- 4984/11.
Расходы по оплате экспертизы возложить на Писарева С. П. ( НСО, ст. Курундус, ***).
Заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее 1 месяца со дня получения материалов гражданского дела.
Производство по делу приостановить.
Определение в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Пименова