Определение
01 июня 2012 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пименова О.А., изучив в ходе подготовки к судебному заседанию гражданское дело по иску Шкуропатского М. А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Шкуропатский М.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ЗАО «Райффайзенбанк», просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 868,52 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб.
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Подсудность настоящего спора определяется в зависимости от цены иска. Цена иска не превышает 50 000 рублей. Сумма неосновательного обогащения составляет 868,52 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в данном случае являются способом защиты нарушенных имущественных прав, то подсудность спора определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию. Сумма компенсации морального вреда в цену иска не включается.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой по подсудности, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами РФ не допускаются.
В данном случае спор о подсудности между судами отсутствует, поскольку Железнодорожным районным судом г. Новосибирска дело принято к производству. Несоблюдение правил подсудности, в силу прямого действия ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, является безусловным основанием для отмены судебного акта по делу.
Таким образом, гражданское дело по иску Шкуропатского М. А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья
Определил:
Гражданское дело по иску Шкуропатского М. А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Новосибирска.
На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба через районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.
Судья О.А. Пименова