Дело № 2-2616/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2012 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска к Ермиловой Е. Г. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** (далее - УПФР) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ермиловой Е.Г. В обоснование иска указано, что ответчиком, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя ****, своевременно и в полном объеме не уплачен обязательный фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, ответчик уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов.
На основании ст. 20 ФЗ № 212-ФЗ от **** в службу судебных приставов на исполнение было направлено постановление УПФР ** от **** о взыскании с Ермиловой Е. Г. недоимки по страховым взносам и пени в сумме в общей сумме 7 168 руб. 97 коп. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП по *** возбуждено исполнительное производство от **** **. В установленный Ермиловой Е.Г. при возбуждении исполнительного производства пятидневный срок недоимка не погашена. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя индивидуальным предпринимателем Ермиловой Е.Г. в добровольном порядке не выполнены, сумма задолженности по страховым взносам за 2009 г. и пени в настоящее время составляет 7 168 руб. 97 коп.
В судебном заседании представитель УПФР Кривельская Е.А. иск поддержала.
Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ, т.к. за получением судебных извещений, направляемых заказным письмом с уведомлением, в почтовое отделение не явилась.
Представитель 3-го лица - ОСП по *** УФССП по *** в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Сведениями из выписки из ЕГРИП ** подтверждается, что Ермилова Е.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с **** (л.д. 8-9).
**** УПФР вынесено Постановление о взыскании с Ермиловой Е.Г. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени всего на сумму 7168 руб. 97 коп. за счет ее имущества (л.д. 10). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП по *** от **** возбуждено исполнительное производство ** (л.д.11).
В соответствии со ст. 2 Закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Ст. 20 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предусматривает взыскание недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов- организации или индивидуального предпринимателя. При этом решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем органа пенсионного фонда в форме постановления, в течение 1 года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.
В соответствии с п.4 ст. 67 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Вместе с тем, п.3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при этом, как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ предусматриваемые меры принудительного характера должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными.
Материалами дела подтверждается, что Ермилова Е.Г. длительное время не исполняются обязательства по уплате страховых взносов. Ограничение на выезд из РФ носит временный характер, период ограничения зависит от исполнения должником указанной обязанности, потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Установить временное ограничение на выезд Ермиловой Е. Г., **** года рождения, место рождения – ***, гражданина РФ, паспорт серии ** ** выдан **** УВД *** (код органа, выдавшего паспорт- **), проживающую в ***, из Российской Федерации до погашения задолженности в сумме 7168 (семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 97 коп. перед Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Буйлук