Дело № 2-2118/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2012 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Чибизову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** и обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество,
установил:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чибизову Д.А. В обоснование иска указано, что **** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Чибизовым Д.А. был заключен кредитный договор **, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит на приобретение автомобиля марки *** в размере 414975 руб. 80 коп., процентная ставка – 10% годовых, на срок до ****. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика **, окрытый в в Западно-Сибирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».
Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погасит кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 14423 руб. 80 коп. в соответствии с графиком.
С **** ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита в размере, предусмотренном кредитным договором, уплате начисленных на кредит процентов не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с нарушением сроков возврата кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с п. 6.4.2.1 кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.п. 7.1, 7.1.1 кредитного договора в случае нарушения обязанности по исполнению кредитного договора заемщик обязуется уплатить неустойку из расчета 0,5% от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на **** задолженность ответчика по кредитному договору составила 186726 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 177532 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6378 руб. 87 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 2815 руб. 83 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, п. 6.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты на них в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Согласно п. 9.1. Условий предоставления кредита, в обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство ***, цвет ***.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и обратить взыскание на заложенный в обеспечение кредитного договора автомобиль ***, установив его начальную продажную стоимость в размере 500000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **** истец, акцептовав заявление ответчика о предоставлении ему кредита в размере 414975 руб. 80 коп. на приобретение автомобиля ***, перечислил последнему указанную сумму на его текущий счет **, открытый в Западно-Сибирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Тем самым между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, который был учен у истца за **. Кредитный договор заключен на условиях разработанных и утвержденных истцом Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет, для договоров, заключаемых с ****) (далее — Условия), а также, изложенных в заявлении заемщика о предоставлении кредита. Кредит предоставлен на срок до **** с уплатой за пользование кредитом 10% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере 14423 руб. 80 коп. на личный банковский счет заемщика, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от ежемесячных платежей и должен быть уточнен заемщиком до его осуществления..
Кредитный договор был обеспечен залогом приобретенного ответчиком на средства кредита автомобиля ***.
**** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение ** к кредитному договору **, в соответствии с которым процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составляет 11% годовых, срок возврата кредита увеличился до ****, неустойка, начисляемая в случае неисполнения заемщиком своих обязательств с момента подписания указанного соглашения не начисляется (л.д. 42).
Как следует из представленной в материалах дела выписки по лицевому счету ответчика ** с **** Чибизов Д.А. пользовался кредитом (л.д. 44-50). С **** обязательства по своевременному возврату кредита в размере, предусмотренном кредитным договором, ответчиком не выполнялись.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также, в силу п. 6.4.2.1 кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору.
Следовательно, требование истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на **** являются обоснованными.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 51-52), суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно и в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **** составила 186726 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 177532 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6378 руб. 87 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 2815 руб. 83 коп.
Проверяя обоснованность исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль *** и установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 500000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат это имущество, за изъятием, установленным законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований при наличии которых обращения на залог не допускается нет.
В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку ответчиком не представлено возражений против предложения истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 500000 руб., суд находит возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4934 руб. 54 коп. (л.д. 4), а в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежало уплате 8934 руб. 54 коп. (4934 руб. 54 коп. по имущественному требованию и 4000 руб. по требованию об обращении взыскания на имущество).
Таким образом, истцом не доплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4934 руб. 54 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19, ст.ст. 333.16 – 333.17, п. 2 ст. 333.18 НК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 руб., которая не была уплачена при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Чибизова Д. А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 186726 руб. 82 коп. и 4934 руб. 54 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 191661 руб. 36 коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль *** путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену данного автомобиля в размере 500000 руб.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук