Дело № 2-2134/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2012 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Михайловой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Михайловой Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что **** между ответчиком и ОАО "УРСА Банк" (после реорганизации в форме присоединения - ОАО "МДМ Банк") был заключен кредитный договор ** в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 408489 руб. 80 коп. под 28% годовых. Срок возврата кредита установлен до востребования, но не позднее ****.
Ответчик приняла на себя обязательства погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. За нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлены штрафные санкции в размере 300 руб. за однократное нарушение срока возврата кредита или уплаты процентов, 1000 руб. при повторном нарушении при наличии задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 руб. в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
По состоянию на **** срок просроченной задолженности ответчика составил 856 дней. Задолженность ответчика по состоянию на **** составила 626127 руб. 44 коп., из которых: 358509 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 83579 руб. 12 коп. - задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга, 176438 руб. 52 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7600 руб. 00 коп.- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. ОАО «МДМ Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Михайлова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ, т.к. за получением направляемых ей заказными письмами с уведомлением о вручении судебных извещений в почтовое отделение не явилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **** между ответчиком и ОАО "УРСА Банк" (после реорганизации в форме присоединения - ОАО "МДМ Банк") в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцепта поданного Михайловой Н.Н. заявления (оферты) на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета был заключен кредитный договор **. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 408489 руб.80 коп., под 28% годовых на срок до востребования, но не позднее **** (л.д. 14).
В соответствии с заявлением ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячными платежами.
За нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлены штрафные санкции в размере 300 руб. за однократное нарушение срока возврата кредита или уплаты процентов, 1000 руб. при повторном нарушении при наличии задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 руб. в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Как следует из представленной в материалах дела выписки из лицевого счета **, ответчик начиная с **** пользовалась кредитом (л.д.18-29). Условия возврата кредита ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, график платежей нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. По состоянию на **** срок просрочки уплаты платежей составил 856 дней.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, требования истца к ответчику о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на **** являются обоснованными.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, а также штрафа за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом и единовременного штрафа за просрочку внесения очередного платежа произведен правильно и в соответствии с условиями договора (л.д. 6-13). Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности ответчика.
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на **** сумма образовавшейся у ответчика задолженности составила 626127 руб. 44 коп., из которых: 358509 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 83579 руб. 12 коп. - задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга, 176438 руб. 52 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7600 руб. 00 коп.- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9461 руб. 27 коп. (л.д. 5). На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Михайловой Н. Н. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору в размере 626127 руб. 44 коп. и 9461 руб. 27 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 635588 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук