Дело № 2-1521/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
с участием представителя истца Дорофеева А.Б.
при секретаре Токаревой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Д. Ю. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Селезнев Д.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что **** около 13 часов 05 минут в районе *** по п*** произошло столкновение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля **, под управлением А., и автомобиля ***, **, под управлением Гладковой А.В. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. На административной комиссии в ПДПС ГИБДД УВД по *** в отношении Гладковой А.В. **** было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором сделан вывод о нарушении ею п.13.4 ПДД, что и явилось непосредственной причиной столкновения. В действиях А. нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность Гладковой А.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ресо- Гарантия». После административной комиссии он обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату. Специалистами ответчика ему было предложено обратиться в экспертную организацию ООО «Сибавтоасс», согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 55335 рублей; данную сумму он получил в качестве страхового возмещения. Не согласившись с результатами данной оценки, так как размер материального ущерба был значительно занижен, он обратился в независимую автоэкспертизу ООО «НАТТЭ». Согласно экспертному заключению, составленному экспертом ООО «НАТТЭ», материальный ущерб с учетом износа составил 146190,53 руб. За проведение экспертизы им было оплачено 3500 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 149690,53 руб. Учитывая, что лимит страховщика составляет не более 120000 рублей, долг ОСАО «Ресо- Гарантия» по страховой выплате составляет 64665 рублей. В связи с чем Селезнев Д.Ю. просит взыскать в его пользу с ответчика 64665 рублей в счет материального ущерба и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2139,95 руб.
В судебном заседании представитель истца дополнил исковые требования и просил также взыскать с ответчика в пользу Селезнева Д.Ю. расходы за производство судебной экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 800 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Представитель ответчика в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
3-е лицо Гладкова А.В. в суд не явилась, была извещена по указанному в исковом заявлении адресу; почтовое уведомление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Селезнева Д.Ю. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что **** в 13 часов 05 минут Гладкова А.В., управляя а/м ***, **, двигалась по п*** и при повороте налево на регулируемом перекрестке с *** по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу принадлежащему на праве собственности Селезневу Д.Ю. а/м ** под управлением водителя А., который двигался со встречного направления прямо, в результате чего совершила с ним столкновение. Своими действиями Гладкова А.В. не выполнила требования п.13.4 ПДД РФ, в действиях водителя А. нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ***, **, на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «Ресо- Гарантия». Ответчик на основании экспертного заключения оценщика ООО «Сибавтоасс» и акта о страховом случае (л.д.10- копия) выплатил Селезневу Д.Ю. страховое возмещение в сумме 55335 рублей.
Истец представил в суд отчет об оценке ООО «НАТТЭ», согласно которому стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 146190,53 руб.
Судом по ходатайству представителя истца была назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» ** от **** (л.д.46-54) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов на дату ДТП- **** составляла 143906,26 руб.
Суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» в качестве доказательства по делу, поскольку, в отличие от оценщика ООО «Сибавтоасс» и оценщика ООО «НАТТЭ», он был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, в пользу Селезнева Д.Ю. подлежит взысканию разница между максимальным размером страхового возмещения и выплаченным страховым возмещением, что составляет 64665 рублей (120000 руб. – 55335 руб.).
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ОСАО «Ресо- Гарантия» в пользу истца подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 13939,95 руб.: расходы по оплате госпошлины в сумме 2139,95 руб. (л.д.2), расходы за производство экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы за удостоверение нотариусом доверенности в сумме 800 рублей и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах- в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ресо- Гарантия» в пользу Селезнева Д. Ю. страховое возмещение в сумме 64665 рублей и судебные расходы в сумме 13939 руб. 95 коп., а всего 78604 руб. 95 коп.
В остальной части- в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-