Дело № 2-2352/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2012 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
При секретаре Токаревой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалдина С. В. к ООО «Росгосстрах» и ИП Ожиганову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Шабалдин С.В. обратился в Железнодорожный районный суд Новосибирска с иском к ООО «Росгоссрах» и ИП Ожиганову Д.В. ;в обоснование иска указал, что **** на пересечении улиц *** и *** рабочего поселка *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "К" **, под управлением Шабалдина А.С. и "Г" г/н **, которым управлял Юдин И.Ю..
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "К" **, которым он владеет на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, Юдин И.Ю. не выполнил требования пункта 13.12 ПДД РФ.
При этом в действиях Шабалдина А.С. нарушений ПДД не усматривается.
**** он обратился в ООО «РОСГОССТРАХ», где застрахована гражданско-правовая ответственность Юдин И.Ю., с заявлением, в котором просил произвести страховую выплату в результате ДТП, а так же направить в его адрес копию акта о страховом случае, заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного транспортного средства. По настоящее время страховая выплата ответчиком ООО «Росгосстрах» не произведена. Согласно отчету ** по оценке ущерба, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "К" ** составляет 395685 руб. 03 коп.
В соответствии с договором аренды транспортного средства от ****, путевым листом ** от ****, транспортное средство "Г", г/н **, которым управлял Юдин И.Ю., было передано индивидуальному предпринимателю Ожиганову. Кроме того из путевого листа ** от **** усматривается, что лист был выдан Юдин И.Ю. ИП Ожигановым.
Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 113700 руб. в счет возмещения вреда причиненного имуществу, 6 300 руб. в счет возмещения расходов за проведение независимой экспертизы; 5335, 65 руб. - в счет возмещения судебных расходов. С ответчика ИП Ожиганова Д.В. просит взыскать 281985, 03 руб. - в счет возмещения вреда причиненного имуществу; 500 руб. - в счет возмещения расходов за получения дубликата отчета ** по оценке ущерба; 192, 52 руб. - в счет возмещения расходов за направление телеграммы второму участнику ДТП; 12 573, 35 руб. - в счет возмещения судебных расходов.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ИП Ожиганов Д.В полагает себя ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо Шабалдин А.С. против удовлетворения искам не возражал.
Третье лицо Юдин И.Ю. в суд не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением оператора почтовой связи.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** на пересечении улиц *** и ***.*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "К", **, под управлением Шабалдина, и "Г" г/н **, которым управлял Юдин И.Ю.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "К" **, которым истец владеет на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Водитель Юдин И.Ю. нарушил пункта 13.12 ПДД РФ, а в действиях водителя Шабалдина А.С. нарушений ПДД не усматривается, что видно из материалов дорожно-транспортного происшествия.
**** истец обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданско-правовая ответственность Юдин И.Ю. на момент ДТП, с заявлением о страховой выплате, до настоящего время страховая выплата ответчиком ООО «Росгосстрах» не произведена.
Согласно отчету ООО «С» ** по оценке ущерба, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Кроун **7 выпуска с учетом износа составляет 216 432,97 руб.
В соответствии с договором аренды транспортного средства от ****, путевого листа ** от ****, транспортное средство "Г", г/н **, которым управлял Юдин И.Ю., было передано индивидуальному предпринимателю Ожиганову. **** данное ТС было передано в субаренду Юдин И.Ю., который судом признается причинителем вреда, законным владельцем источника повышенной опасности, риск гражданской ответственности которого застрахован. Юдин И.Ю. является непосредственным причинителем вреда. Он не состоит с ИП Ожигановым Д.В. в трудовых отношениях ( применительно ко ст. 1068 ГК данные обстоятельства не доказаны Юдин И.Ю.. Договор субаренды им не опровергнут, наличие путевого листа, выданного ИП Ожигановым, не опровергает законности владения Юдин И.Ю. ТС по условиям договора субаренды). От замены ответчика ИП Ожиганова на Юдин И.Ю. истец отказался.
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 01 февраля 2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Лимит ответственности страховщика определен ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
Поскольку ИП Ожиганов Д.В. признан ненадлежащим ответчиком- взысканию в рамках заявленных требований со страховщика подлежит сумма 120 тыс. руб. В соответствии со ст.1072 ГК РФ требования о взыскании суммы возмещения ущерба превышающей лимит страхового возмещения, истец вправе предъявить к причинителю вреда.
Судебные расходы истца Шабалдина С.В. на оплату услуг представителя (по договору от ****) суд определяет в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 7 тыс. руб., исходя из требований разумности, соразмерности и сложности настоящего спора.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом Шабалдиным С.В. была оплачена государственная пошлина 7200 руб. Пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 146, 66 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шабалдина С. В. страховое возмещение и судебные расходы по уплате государственной пошлины – 122 146, 66 руб., отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья Т.А. Михайлова: