Дело № 2-3341/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2012 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Т. А.,
При секретаре Токаревой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой Н. Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору страхования,
У с т а н о в и л:
Шумова Н.Э. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору страхования; в обоснование искового заявления указала, что **** между Никулиной Н.П. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства УУУ ** со страховым покрытием по страховым рискам «КАСКО».
**** она поставила автомобиль УУУ **, которым владеет по доверенности, у *** и ушла домой. Вернувшись, обнаружила механические повреждения автомобиля, по поводу чего сообщила в правоохранительные органы. **** она обратилась к ответчику с заявлением о факте наступления страхового случая, в тот же день была направлена на осмотр т/с. **** страховщик отказал в страховом возмещении со ссылкой на неоплату очередного страхового взноса, который должен был уплачен не позднее **** В соответствии с заключением ООО "ДДД" № ** стоимость ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 14 572 руб.
**** Дологанин Е.Ю., управляя а/м А **, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем УУУ **. По направлению страховщика она представила в ООО «ДЗЩ» автомобиль для осмотра. **** страховщиком было отказано в страховом возмещении по причине несвоевременной подачи письменного заявления установленной ими формы о факте наступления страхового события, имеющего признаки страхового случая, и непредоставления а/м для осмотра. В соответствии с заключением ООО "ДДД" № ** стоимость ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 15492 руб.
****, управляя застрахованным автомобилем, она совершила столкновение с а/м ТК; в отношении неё было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По направлению страховщика – ответчика **** она представила в ООО «ДЗЩ» а/м для осмотра. **** страховщиком было отказано в страховом возмещении по причине непредоставления застрахованного автомобиля для повторного осмотра, после оплаты второго страхового взноса. В соответствии с заключением ООО "ДДД" № ** стоимость ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 38 035,90 руб.
**** на автомобиле УУУ ** она двигалась по ***. Как выяснилось позднее в автосервисе, она совершила наезд на фрагмент рессоры, в результате чего был пробит бензобак. **** по направлению страховщика –ответчика ООО «Росгосстрах» она представила в ООО «ДЗЩ» автомобиль для осмотра, по результатам которого составлен акт, зафиксировавший повреждения топливного бака. **** страховщиком-ответчиком ей было отказано в страховом возмещении по причине невозможности квалифицировать событие, приведшее к повреждению автомобиля, как страховой случай, по причине отсутствия оригиналов документов из соответствующих компетентных органов. В соответствии с заключением ООО "ДДД" № ** стоимость ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 20 641 руб.
Просит суд взыскать со страховщика - ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 88 740, 96 руб.
Истец Шумова Н.Э. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В судебном заседание представитель истца Шумовой Н.Э. по доверенности поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, были извещены надлежащим образом.
Третье лицо Никулина Н.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения регламентированы ст.ст.963, 964 ГК.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Никулиной Н.П. (страхователь, выгодоприобретатель) и ответчиком ООО «Росгосстрах» **** был заключен договор добровольного страхования автомобиля УУУ по КАСКО (риски: ущерб и хищение), что подтверждается полисом страхования ** (л.д.25). Страховая премия 63325 руб. была уплачена частями: **** в размере 31662,50 руб. и **** в размере 31662, 50 руб. (л.д.36-37), т.е., второй платеж был осуществлен с нарушением сроков, предусмотренных п.6 договора страхования (до ****).
Согласно нотариальной доверенности от **** Никулина Н.П. уполномочила истицу Шумову Н.Э. управлять принадлежащим ей транспортным средством УУУ **, вести ее гражданские дела, связанные с ДТП и по иным вопросам, получать причитающиеся ей деньги в случае причинения транспортному средству ущерба, с правом передоверия (л.д.27), отчуждать ТС.
**** произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля УУУ **. **** истица Шумова Н.Э. обратилась к ответчику с заявлением о факте наступления страхового случая, в тот же день была направлена на осмотр т/с. **** ответчик ООО «Росгосстрах» отказал в страховом возмещении по причине неоплаты очередного страхового взноса (п.42 Правил страхования). В соответствии с заключением ООО "ДДД" ** стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составляет 14 307 руб. 79 коп.
**** Дологанин Е.Ю., управляя а/м А **, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем УУУ **. По направлению страховщика истица представила в ООО «ДЗЩ» автомобиль для осмотра. **** страховщиком было отказано в страховом возмещении по причине несвоевременной подачи ( в течение пяти рабочих дней с даты события) письменного заявления о факте наступления страхового события, имеющего признаки страхового случая, и не предоставления автомобиля для осмотра. В соответствии с заключением ООО "ДДД" ** стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 15262,29 руб.
**** управляя застрахованным автомобилем УУУ истица Шумова Н.Э. совершила столкновение с автомобилем ТК. По направлению страховщика **** истица представила в ООО «ДЗЩ» автомобиль для осмотра. **** страховщиком-ответчиком ООО «Росгосстрах» было отказано в страховом возмещении по причине не предоставления автомобиля УУУ для повторного осмотра, после оплаты второго страхового взноса (л.д.41). В соответствии с заключением ООО "ДДД" ** стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 36 819 руб. 20 коп.
**** на автомобиле УУУ ** истица Шумова Н.Э., двигаясь по ***, повредила бак топливный. **** по направлению ответчика ООО «Росгосстрах» истица представила в ООО «ДЗЩ» автомобиль для осмотра. **** ответчик-сраховщик отказал истице в страховом возмещении по причине невозможности квалифицировать данное повреждение автомобиля как страховой случай, по причине отсутствия оригиналов документов из соответствующих компетентных органов. В соответствии с заключением ООО "ДДД" ** стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 18 662,66 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обоснованности отказа в выплате страхового возмещения возложено на ответчика.
Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации, именно права и свободы человека и гражданина, а не интересы страховой организации должны считаться непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Поскольку отказы ответчика в предоставлении истице страхового обеспечения противоречат положениям ст.ст.963, 964 ГК РФ, - заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шумовой Н. Э. страховое возмещение и судебные расходы – 91670 руб. 96 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Михайлова: