Дело № 2-3225/11
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. НОВОСИБИРСКА
630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 декабря 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> к Антонову А. Валериевичу о признании утратившим право на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором первоначально просил: выселить Антонова А. В. из комнаты № общежития по адресу <адрес>. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила иск и в настоящее время истец просит: признать Антонова А. Валериевича утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № № площадью 16,5 кв.м.
В обоснование иска указано, что согласно постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, общежитие по <адрес> в <адрес> включено в состав специализированного жилищного фонда и является маневренным фондом. Комната № была предоставлена Антонову А.В. по договору на проживание в маневренном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена комиссионная проверка фактического проживания Антонова А.В. в комнате № по <адрес>, и было установлено, что он в комнате не проживает с 2009 года и вещей, принадлежащих ответчику, в комнате нет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на спорную комнату был заключен договор № найма жилого помещения маневренного фонда с Шериной Т.А., где она проживает и зарегистрирована. Антонов А.В. в спорной комнате не проживает длительное время, выехал на другое постоянное место жительства.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, представитель истца представил заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу; ответчик представил заявление, в котором указал, что против принятия отказа от иска не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа от заявленных требований.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска истцу известны, о чем он указал в своем заявлении суду.
Суд считает, что отказ истца от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит требованиям закона, а потому принимается судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> к Антонову А. Валериевичу о признании утратившим право на жилое помещение, прекратить.
Повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Кошелева А.П.
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: