Дело № 2-4258/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2012 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Токаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина Д. Г. к администрации Железнодорожного района г.Новосибирск о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
Баландин Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г.Новосибирск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***.С целью улучшения жилищных условий он самовольно произвел переустройство и перепланировку данной квартиры; выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые интересы граждан. Она не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается заключением НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». После произведенной перепланировки он обратился к ответчику по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Письмом от **** ему было отказано в согласовании перепланировки. Просит суд сохранить вышеобозначенную квартиру в перепланированном состоянии ; в судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление. Представил отзыв, в котором возражал против признания отказа администрации Железнодорожного района г.Новосибирск в согласовании перепланировки незаконным, не возражал против удовлетворения заявленных требований в случае предоставления доказательств, подтверждающих факт соответствия перепланированного и переустроенного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Согласно ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет пакет документов, предусмотренный ч.2 ст. 26 ЖК РФ. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов.
Решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (наличие решения органа, осуществляющего согласование), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец Баландин Д.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается ордером ** от **** (л.д.32).
В судебном заседании установлено, что истец Баландин Д.Г. обратился к ответчику администрации Железнодорожного района г.Новосибирск не с вопросом о проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а с заявлением о сохранении уже выполненной им перепланировки квартиры.
По результатам обследования квартиры **** НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выявлены изменения технических характеристик помещений квартиры по сравнению с данными инвентаризации по состоянию на ****; технические характеристики квартиры были изменены в связи с переустройством и перепланировкой квартиры.
В ходе перепланировки и переустройства квартиры выполнены следующие виды работ: демонтаж перегородки между жилой комнатой (помещение № 1) и кладовой с последующим возведением каркасных гипсокартонных перегородок с уменьшением площади жилой комнаты (помещение № 1) и образованием жилой комнаты (помещение № 2). Произведен демонтаж перегородок между жилой комнатой (помещение № 3), кухней, коридором с образованием гостиной с кухонной зоной (помещение № 3) и уменьшением площади коридора; демонтаж кухонной газовой плиты с установкой заглушки со сваркой на газовой трубе в кухни с последующей установкой кухонной электрической плиты в гостиной с кухонной зоной с подключением ее к инженерным сетям жилого дома.
Согласно заключению "ППП", составленному по результатам технического обследования квартиры, расположенной по адресу: ***, произведенная перепланировка помещений квартиры не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Строительные конструкции (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии.
Следовательно, произведенная перепланировка помещений квартиры не создает угрозу жизни или здоровью граждан, и не нарушает права и законные интересы других граждан. Данный вид перепланировки помещений не затрагивает помещений, на которые истец Баландин Д.Г. не имеет прав. Выполненная перепланировка не нарушает архитектурного ансамбля здания. Перепланировка принадлежащей истцу жилой квартиры, расположенной по адресу: ***, не противоречит техническим требованиям. Объект отвечает требованиям СНиП и ГОСТ по своим конструктивным особенностям и пожаробезопасности. Использованные материалы и элементы не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, а также окружающей среды; все несущие и ограждающие конструкции сооружения находятся в удовлетворительном состоянии, выполнены без отклонений от технических норм и стандартов.
Выполненная перепланировка помещений не нарушает работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Она не увеличивает нагрузку на фундаменты и не нарушает конструктивную схему здания, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан; эксплуатация сооружения возможна.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка квартиры произведена для улучшения комфортных условий проживания. Несущие строительные конструкции обозначенной квартиры в ходе перепланировки не затронуты, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации.
Поскольку истцом представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан выполненной перепланировкой квартиры, суд считает исковые требования доказанными и обоснованными. Оснований не доверять заключению, представленному истцом, суд не имеет.
Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение – квартиру **, расположенную по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии с техническими характеристиками согласно техническому паспорту по состоянию на ****.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Новосибирский областной суд в течение месяца после его вынесения с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья Т.А. Михайлова