Дело № 2-1611/2012
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2012 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Пименовой О.А.,
При секретаре Головко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Е. Г. к ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, Ралко П. В. о признании недействительной государственной регистрации ликвидации ТСЖ «Максим»,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Е.Г. обратилась в суд с иском к ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, Ралко П. В. о признании недействительной государственной регистрации ликвидации ТСЖ «Максим»; просит суд признать недействительной произведенную ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска в ЕГРЮЛ запись за номером 2095407028363 о государственной регистрации ликвидации ТСЖ «Максим». В обоснование исковых требований истец указывает, что решение о ликвидации ТСЖ «Максим» не принималось общим собранием собственников многоквартирного дома, протоколом которого от **** оформлено решение о ликвидации ТСЖ; регистрация ликвидации ТСЖ «Максим» произведена ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска по представленным ответчиком Ралко П.В., как председателем ликвидационной комиссии, документам, содержащим недостоверную информацию. Протокол собрания от 26.08.2008 сфальсифицирован Ралко П.В. Требования к ответчику Ралко П.В. предъявлены, как к лицу, представившему в налоговой орган документы, содержащие недостоверную информацию.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска Кутернина М.С. в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Ралко П.В. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Иванова Е.А. исковые требования не признала; в судебном заседании пояснила, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ; ссылалась на наличие решения суда, согласно которому в удовлетворении исковых требований Бондаренко Е.Г. к Ралко П.В. о признании недействительной государственной регистрации ликвидации ТСЖ «Максим» и аннулировании записи отказано.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Истцом предъявлен иск к ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, поскольку им произведена запись на основании недостоверных документов; в качестве оснований исковых требований к ответчику Ралко П.В. истец указывает, что им были представлены на регистрацию недостоверные данные – сфальсифицированный протокол от 26.08.2008.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13.02.2009 ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ТСЖ «Максим», что подтверждается свидетельством (л.д. 5) и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7-9). Основанием для внесения записи о ликвидации является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ***, оформленное в виде протокола от 26.08.2008. Из протокола от 26.08.2008 следует, что собственниками многоквартирного дома было принято решение о ликвидации ТСЖ.
Порядок обжалования решений собственников многоквартирного дома установлен ст. 46 ЖК РФ, согласно ч. 6 которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ устанавливает, что принятие решения о ликвидации товарищества собственников жилья относится к компетенции общего собрания членов товарищества.
Право на обжалование решения общего собрания от 26.08.2008 истец реализовала. Согласно апелляционному определению Новосибирского областного суда от 29.05.2012 Бондаренко Е.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.08.2008. Таким образом, в настоящее время указанное решение от 26.08.2008 не отменено. В рамках настоящего спора суд не вправе пересматривать решение общего собрания от 26.08.2008, порядок обжалования которого предусмотрен ст. 46 ЖК РФ. Исковые требования к ответчику Ралко П.В., по заявленным истцом основаниям, не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение обстоятельство того, что ответчик Ралко П.В. представил в регистрирующий орган недостоверные документы. Доводы истца о том, что отсутствует решение надлежащего органа о ликвидации ТСЖ, не соответствуют действительности.
Согласно ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством, а именно ст. 61 ГК РФ.
В соответствии с ч. 4 и ч. 4.1 ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в пункте 1 статьи 21 Закона N 129, согласно которому должны быть представлены, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица. Ответственность согласно ст. 25 Закона № 129 за содержание документов несет только лицо, представляющее их в налоговый орган.
В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129 регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов.
Поскольку, порядок обращения был соблюден, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона N 129, у налогового органа не имелось; инспекция правомерно внесла запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ «Максим».
Таким образом, исковые требования истца к ИФНС по Железнодорожному району являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Срок для обращения с настоящим исковым заявлением не пропущен, т.к. срок, установленный ст. 256 ГПК РФ (3 месяца), в данном случае не применим; настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляющий три года, истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Бондаренко Е. Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
Судья: Пименова О.А.