Дело № 2-1391/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2012 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Головко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Цянь Эньфэн о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Цянь Эньфэн с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от ****; в обоснование искового заявления указали, что **** Цянь Эньфэн подал в их филиал «Сибирский» заявление ** на предоставление кредита в размере 403 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17 процентов.
Подписав данное заявление, заемщик предложил им заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении, а также выразил свое согласие на то, что:
- акцептом предложения о заключении договора будут являться их действия по зачислению кредита на текущий счет клиента;
условия кредита будут определены ими на основании данных, указанных клиентом в анкете;
в случае акцепта предложения соответствующие их тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора.
Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление ими на текущий счет клиента суммы кредита в размере 403 000 руб. Согласно Общим условиям (п. 8.8.2), при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить им штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка (0,9 % в день от суммы просроченной задолженности).
Условия возврата полученного кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. 29.12.2009 в адрес заемщика банком было направлено заказным письмом с уведомление требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.
На 31 октября 2011 общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 1 085 996,12 руб. В том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 188 349, 49 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 111 847,69 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 33 892, 30 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 323 449, 53 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 225 337, 49 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 28 196, 59 руб., остаток основного долга по кредиту – 173 350,64 руб. плановые проценты – 403,69 руб., комиссия за обслуживание счета – 1 168,70 руб.
Просят суд взыскать с ответчика Цянь Эньфэн в их пользу сумму задолженность по кредиту в размере 1 085 996, 12 руб., государственную пошлину в размере 13 629, 98 руб.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Осадченко Е.А. по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Цянь Эньфэн в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд. В ходе рассмотрения судом установлена неизвестность места жительства ответчика. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен адвокат. Адвокат Семочкина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по договору имеет место, однако, банк необоснованно завысил штрафные санкции за неисполнение обязательств; просила в отношении штрафов применить положения ст. 333 ГК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе рассмотрения судом установлено, что 26 июня 2008 ответчик Цянь Эньфэн обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление кредита в размере 403 000 руб., которое рассматривается как оферта, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17 процентов, предложив считать акцептом его оферты зачисление суммы кредита на счет ** (л.д. 7).
Акцептом предложения о заключении договора является зачисление истцом 26 июня 2008 на текущий счет заемщика суммы кредита в размере 403 000 руб. (л.д. 26 - выписка из лицевого счета). Таким образом, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 26.06.2008, условия которого определены в заявлении ответчика Цянь Эньфэн (оферта от 26.06.2008 – л.д. 7), Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 13-23), Тарифах по потребительскому кредитованию (л.д. 24), а также ГК РФ. Письменная форма договора сторонами соблюдена.
Ответчик Цянь Эньфэн в соответствии с условиями данного кредитного договора получил от истца ЗАО «Райффайзенбанк» потребительский кредит в сумме 403 000 руб., сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов – 17 % годовых; уплата кредита предусмотрена по частям в соответствии с графиком платежей ( л.д. 8-9)
При нарушении сроков возврата ежемесячного платежа по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде штрафа за просрочку ежемесячного платежа в размере 0, 9 % в день от суммы просроченного платежа (п. 8.8.2 Общих условий, Тарифы по продукту «Персональный кредит»).
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик Цянь Эньфэн принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил. Срок для возврата кредита истек 26.01.2012. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользования согласно графику заемщиком – ответчиком Цянь Эньфэн - не производились надлежащим образом, в силу чего истец вправе требовать возврата кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Судом проверены произведенные истцом ЗАО «Райффайзенбанк» расчеты сумм задолженности ответчика и признаны верными.
На 31 октября 2011 общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 1 085 996,12 руб. В том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 188 349,49 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 111 847,69 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 33 892,30 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 323 449,53 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 225 337,49 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 28 196,59 руб., остаток основного долга по кредиту – 173 350,64 руб. плановые проценты – 403,69 руб., комиссия за обслуживание счета – 1 168,70 руб.
Условиями кредитного договора (пункт 8.8.2 Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов и тарифы) предусмотрена уплата штрафа, который составляет 0,9 % в день от суммы просроченного платежа. По своей правовой природе данный штраф представляет собой неустойку (пеню).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом того, что размер пени, которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает, что штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 323 449,53 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 225 337,49 руб., штрафные пени за просроченную комиссию за обслуживание счета 28 196,59 руб. подлежат уменьшению до 70 000 руб. При этом, суд исходит из компенсационной природы процентов, длительности неисполнения своих обязательств заемщиком. Заявленная истцом неустойка в размере 0,9 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки, то есть 324 % годовых, что существенно превышает ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения суда – 8 % годовых.
Условиями кредитного договора от 26 июня 2008 предусмотрена обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1 168,70 руб. Истцу по его заявлению (л.д. 7) был открыт текущий счет для проведения расчетных операций.
То, что истцу был открыт банком именно текущий счет, подтверждается также нумерацией счета, которая начинается с 40817.... ( раздел 4 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации). Данный счет открывается физическому лицу в соответствии с договорами банковского счета.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 2.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено законом.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает возможность предоставления денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица.
В силу п.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами; при этом комиссия за обслуживание текущего счета, включенная в условия договора, не противоречит абз.5 п.п.2,1 п.2 Указания ЦБ РФ № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита».
В соответствии с п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей только отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации и не зависит от волеизъявления клиента, в то время как текущий счет может быть открыт физическому лицу на основании его заявления.
Анализируя условия заключенного с истцом кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком был открыт именно текущий счет, на который зачислена сумма кредита и который был предназначен для совершения расчетных операций. Заемщик не лишен был возможности обратиться с заявлением банк о закрытии данного счета. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Банком правомерно взималась с ответчика комиссия за обслуживание счета.
Судом установлено, что из п. 7.3.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан следует, что сумма произведенного платежа погашает, прежде всего, просроченные проценты, затем – перерасход кредитного лимита, затем – просроченную задолженность и начисленные к погашению проценты, затем – задолженности до востребования и льготного периода и только после этого – текущую задолженность.
При этом, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Названная норма под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в данном случае - проценты за пользование суммой кредита). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.
Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.
Истцом отнесены на погашение штрафных санкций, в нарушение ст. 319 ГК РФ, следующие денежные суммы, которые вносились ответчиком в счет погашения кредита, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету и расчетом истца по заявленному иску, а именно 15.04.2009 – 12 000 руб., 11.06.2009 – 20 000 руб., 12.08.2010 – 30 000 руб.
Суд считает, что банк не имеет права в одностороннем порядке изменять очередность списания денежных средств и списывать штрафные санкции ранее процентов за пользование кредитом и основного долга, поскольку это противоречит закону.
На сумму 62 000 руб. (денежные средств, незаконно списанные банком в нарушение очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ) подлежит уменьшению задолженность ответчика по процентам. Сумма процентов составит 50 251,38 руб. (111 847,69 руб. + 403,69 руб. – 62000 руб.).
Задолженность ответчика Цянь Эньфэн перед истцом по кредитному договору от 26.06.2008 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ее размер составил 517 012, 51 руб., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 188 349, 49 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 50 251,38 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 33 892,30 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту, штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета 70 000 руб., остаток основного долга по кредиту – 173 350,64 руб., комиссия за обслуживание счета – 1 168,70 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны - ответчика все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 629,98 руб.; однако иск удовлетворен частично, в связи с чем размер государственной пошлины составит 8 370,12 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Цянь Эньфэн в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 26 июня 2008 – 517 012,51 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 370,12 руб., а всего 525 382,63 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
Судья О.А. Пименова