Дело № 2-3388/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2012 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи О.А. Пименовой
при секретаре Ю.М. Головко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хрюкина Сергея Александровича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя от 16.02.2012 об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л :
Хрюкин С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя от 16.02.2012 об окончании исполнительного производства.
Хрюкин С.А. дважды не явился по вызову суда 13 июня 2012 и 19 июля 2012; о причинах неявки суду не сообщил; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Заявитель дважды извещался судом о рассмотрении дела по адресу, указанным им, как место его жительства.
Таким образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд признает заявителя извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель на рассмотрении дела по существу не настаивает (не явился).
Отсутствие инициативы со стороны заявителя (заявитель не явился в судебное заседание, заявление не поддержал) свидетельствует об отсутствии необходимости судебной защиты его прав.
В соответствии со ст. 441 НПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Суд применяет по аналогии закона абз. 8 ст. 22 ГПК РФ и оставляет заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанном в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Кроме того, заявитель должен подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. Заявленное ходатайство разрешается судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле; по итогам рассмотрения поступившего ходатайства суд может отменить ранее вынесенное определение. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу повторному обращению в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
заявлению Хрюкина С. А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя от 16.02.2012 об окончании исполнительного производства оставить без рассмотрения.
Судья О.А. Пименова