Дело № 2-3408/12
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2012 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Головко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Федеральная пассажирская компания» к Терехову С. А. о взыскании денежных средств,
установил
ОАО «Федеральная пассажирская компания» обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска к Терехову Сергею Алексеевичу с исковым заявлением о взыскании денежных средств, в обоснование искового заявления указало, что 01.04.2010 между ними и ответчиком Тереховым С.А. был заключен трудовой договор **. Согласно приказу о приеме на работу №03-08/2 от 09.02.2010 ответчик был принят поездным электромехаником в производственный участок ремонта и обслуживания электрооборудования пассажирских вагонов 1 группы. Приказом № 03-09/3144 от 07.12.2011 ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней периодом с 21.12.2011 по 23.01.2012 за период работы с 19.04.2011 по 18.04.2012 и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 3 календарных дня с 24.01.2012 по 26.01.2012. Оплата очередного и дополнительного отпусков произведена ответчику в размере 24 500 руб. перечислением на лицевой счет сотрудника в филиале ОАО «ТрансКредитбанк» 14.12.2011 платежным поручением № 609431 от 14.12.2011. Трудовой договор с ответчиком расторгнут 30.01.2012 по его инициативе согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № 03-04/15 от 17.01.2012). Согласно ст. 121 ТК РФ отпуск работнику предоставляется пропорционально фактически отработанного времен. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 335, 43 руб., по удержанию 7,78 дней отпуска, так как ответчик не отработал период с 31.01.2012 по 18.04.2012. Удержание за неотработанные дни отпуска из заработной платы ответчика при увольнении истцом не произведено. На основании ч. 2 ст. 248 и ст. 238 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика 6 335,43 руб.
Представитель истца Илюшников А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Терехов С.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд; извещен судом по месту жительства согласно сведениям УФМС по НСО.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
За получением судебной корреспонденции по неоднократным приглашениям работника органа почтовой связи истец не явился, о чем свидетельствуют отметки на конверте.
Таким образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд признает истца извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
На основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Терехова С.А. в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.04.2010 между истцом - Пассажирским вагонным депо Новосибирск - структурным подразделением Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК» и ответчиком - Тереховым С.А. был заключен трудовой договор № 03-35/67. Приказом о приеме на работу № 03-08/2 от 09.02.2010 Терехов С.А. принят поездным электромехаником 5 разряда в производственный участок ремонта и обслуживания электрооборудования пассажирских вагонов 1 группы (л.д. 7-8). За период работы с 19.04.2011 по 18.04.2012 ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней; за период с 21.12.2011 по 23.01.2012 - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день на 3 календарных дня с 24.01.2012 по 26.01.2012, что подтверждается приказом № 03-09/3144 от 07.12.2011 (л.д. 9). Истцом произведена ответчику оплата очередного и дополнительного отпуска в размере 24 500 руб. (платежное поручение № 609431 от 14.12.2011 на л.д. 13 и реестр к поручению на л.д. 14). Согласно приказу от 17.01.2012 № 03-04/15 ответчик уволен по его инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Истец, ссылаясь на положения ст. 238, ст. 248 ТК РФ, просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 6 335,43 руб. в счет оплаты очередного и дополнительного отпуска.
Из абз. 1 и абз. 6 ст. 137 ТК РФ следует, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Удержание за не отработанные 7, 78 дней отпуска при увольнении работодателем с работника не произведено, т.к. отсутствовали какие-либо начисленные суммы.
Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Обстоятельство того, что на момент увольнения не все дни отпуска оказались фактически отработаны, поскольку рабочий год еще не закончен, не является основанием для взыскания излишне выплаченных сумм с работника. При этом суд исходит из следующего.
Неправомерность действий со стороны ответчика при получении денежных сумм в счет оплаты отпуска отсутствует. В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При этом оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ч. 9 ст. 136 ТК РФ). Работодателем произведена оплата отпуска согласно ТК РФ. Кроме того, отсутствует и недобросовестность действий ответчика при его увольнении по собственному желанию. Трудовой кодекс РФ в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений закрепил свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается (ст. 2 ТК РФ). В данном случае ответчик реализовал свое право на расторжение трудового договора по собственному желанию и в любое время. Выплата денежных сумм не явилась следствием счетной ошибки работодателя.
В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на нормы ТК РФ (ст. 238 и ст. 248 ТК РФ), регулирующие материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом условиями наступления материальной ответственности работника являются: наличие ущерба, причиненного им работодателю; противоправное поведение; вина причинителя ущерба; причинная связь между противоправным действием (бездействием) и причиненным ущербом. Необходимые условия для привлечения ответчика к материальной ответственности отсутствуют.
Кроме того, полученные денежные средства ответчиком, не являются и неосновательным обогащением (глава 60 ГК РФ), поскольку приобретены на законных основаниях.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ОАО «Федеральная пассажирская компания» к Терехову С. А. о взыскании денежных средств отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Пименова