Дело № 2-3183/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2012 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе :
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Токаревой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Марчук И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд к Марчук И.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование заявления указали, что Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) **** осуществил государственную регистрацию изменений в Устав Банка, связанных с изменением наименования Банка с Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», которое **** изменило наименование и тип на ОАО Банк «Открытие». Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» заключил с ответчиком Марчук И.В. договор о предоставлении кредита по программе «Автокредитование» ** от **** Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 344 000 руб. на приобретение транспортного средства на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,5 % годовых, единовременная комиссия за выдачу кредита - 7500 руб.
Указанный кредитный договор включает в себя в качестве составных частей: заявление ответчика ** от **** на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета (далее - заявление), условия предоставления кредитов на приобретение транспортного средства; тарифы и условия предоставления кредитов на приобретение подержанных автомобилей, Заявление ** от **** на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита.
Согласно пп.5.1.1. п. 5.1 Условий погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
В случае несвоевременного погашения имеющейся задолженности заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с п. 5.3.1 Условий Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Условиями, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.
С **** у заемщика - ответчика Марчук И.В. возникла просроченная задолженность; **** — дата последнего платежа, внесенного Заемщиком. До настоящего времени Ответчик свои обязательства не исполнил.
Согласно справке о полной задолженности по кредиту, на **** задолженность ответчика Марчук И.В. по договору составляет: пени за просроченные проценты в размере 41007 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 32 502 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1478,33 руб., пени за просроченный основной долг в размере 60 721,08 руб., просроченный основной долг в размере 52 857,15 руб., основной долг - 273267,91 руб.; итого размер задолженности – 461834,34 руб.
Согласно п.4 заявления ** от **** заемщик –ответчик Марчук И.В. передала в залог транспортное средство ЩЩЩ, двигатель № **, шасси отсутствует, выпуска ****, идентификационный номер **, кузов коляска) №**, ПТС **. Согласно экспертному заключению Залоговой службы Филиала «Новосибирский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», справедливая стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 304 000 руб.
Просят суд расторгнуть кредитный договор о предоставлении кредита по программе «Автокредитование» ** от ****, взыскать с ответчика Марчук И.В. задолженность в сумме 461834 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины 15818 руб. 34 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: ЩЩЩ, двигатель № **, шасси отсутствует, год выпуска ****, идентификационный номер **, кузов (коляска) №**, ПТС **, посредством открытых публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 304 000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчик Марчук И.В. исковые требования признал частично, сославшись на сложное материальное положение ответчицы; просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также указал на незаконное получение ответчиком за счет средств Марчук И.В. комиссии за выдачу кредита.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск ОАО Банк «Открытие» подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что **** Марчук И.В. обратилась в КБ «РБР» (ЗАО) с заявлением на получение кредита по программе «Автокредитование» и открытие текущего счета. В своем заявлении от ****, которое рассматривается как оферта, ответчик Марчук И.В. указала, что на основании настоящего заявления, Условий предоставления физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства просит предоставить ей кредит в сумме 344 000 руб. (л.д.14-16).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой ( ч. 2, 3 ) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (ЗАО) **** осуществил государственную регистрацию изменений в Устав Банка, связанных с изменением наименования Банка с Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (ЗАО) на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ».
Судом установлено, что **** единственным акционером ЗАО «КБ Открытие» принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему других юридических лиц и об изменении фирменного наименования банка и тип акционерного общества на ОАО Банк «Открытие»; данное обстоятельство подтверждается решением ** от **** и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с действующим гражданским законодательством реорганизация возможна в форме слияния, выделения, присоединения, разделения и преобразования (ст.57 ГК РФ).
Согласно решению от **** **, Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» преобразовано в Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ».
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом ( ч. 5 ст. 58 ГК РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 18 ноября 2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество одного вида может быть преобразовано в хозяйственное общество другого вида, при этом не исключается возможность преобразования обществ, относящихся к одной организационно-правовой форме юридического лица (акционерных обществ): закрытых в открытые и открытых в закрытые. Изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица, поскольку его организационно-правовая форма не изменяется.
Таким образом, **** между истцом ОАО Банк «Открытие» и ответчиком Марчук И.В. (заемщик) заключен кредитный договор на основании заявления Марчук И.В. **.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора от **** банк предоставил Марчук И.В. кредит в сумме 344 000 руб.; гашение кредита предусмотрено частями в соответствии с графиком возврата кредита. Срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16,50 %; единовременная комиссия за выдачу кредита – 7500 руб. ; размер неустойки – 0, 5 % от суммы невыполненных обязательств в день.
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль ЩЩЩ (п.4 заявления).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Марчук И.В. условия кредитного договора от **** неоднократно нарушала. На основании ст.811 ГК РФ, п.5.3.1 условий Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Сумма задолженности Марчук И.В. перед Банком по кредиту составляет: пени за просроченные проценты в размере 41007,02 руб., просроченные проценты в размере 32 502,85 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1478,33 руб., пени за просроченный основной долг в размере 60 721,08 руб., просроченный основной долг в размере 52 857,15 руб., основной долг - 273267,91 руб.; итого, размер задолженности – 461834,34 руб.
Поскольку заемщиком – ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования ОАО Банк «Открытие» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что пени, предусмотренные п.2 заявления, представляют собой меру ответственности (ст. 811 ГК РФ), суд полагает, что данная составляющая подлежит уменьшению, как явно не соответствующая последствиям нарушения обязательств.
Суммы пени за просроченные проценты – 41007 руб. 02 коп., пени за просроченный основной долг – 60 721, 08 руб. – в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает до 45000 руб.
Условиями кредитного договора от **** (п.2 заявления) предусмотрена уплата заемщиком Марчук И.В. банку единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 7500 руб. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (п. 2.1.2) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Взимание банком с заемщика- ответчика комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Сумма задолженности ответчика Марчук И.В. подлежит уменьшению на 7500 руб., незаконно списанных истцом за выдачу кредита.
Таким образом, размер взыскания задолженности по кредитному договору составит 397606, 24 руб.
Наличие задолженности Марчук И.В. по кредитному договору от **** перед истцом ОАО Банк «Открытие» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора договор подлежит расторжению.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п.10 ст. 28.1 ФЗ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, указанном истцом ОАО Банк «Открытие» и определенную экспертным заключением, - 304 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
решил :
Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Марчук И. В..
Взыскать с Марчук И. В. в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору от **** в размере 397606 руб. 24 коп., а также судебные расходы -7287, 32 руб., всего –404 893, 56 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: ЩЩЩ, двигатель № **, шасси отсутствует, выпуска ****, серо – коричневый цвет, идентификационный номер **, кузов (коляска) №**, ПТС **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 304 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.
Судья Т.А.Михайлова