Дело № 2-498/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**** ***
Железнодорожный районный суд ***
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.
с участием представителя истца Салука А.И. – Шабанова М.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Богданова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савлука А. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (третье лицо Савлук А.А.),
у с т а н о в и л:
Савлук А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 257 766 руб. 36 коп., расходы за проведение независимой оценки в размере 1 000 руб., госпошлину в размере 4 443 руб. 66 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что **** Савлук А.А., управляя автомобилем Тойота Харриер, гос.рег.знак **, принадлежащим на праве собственности истцу Савлуку А.И., совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения. Автомобиль Тойота Харриер застрахован по КАСКО в ООО «Росгосстрах». При обращении в данную страховую компанию было выдано направление на проведение независимой экспертизы. Также истцом проведена диагностика АКПП на выявление скрытых дефектов, так как после наезда на препятствие АКПП потеряла свои функциональные качества. В ходе дефектовки было установлено наличие внутренних повреждений АКПП, дефектовочная ведомость была сдана ответчику для приобщения к расчету ущерба. По результатам оценки истцу ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 3 630 руб. 22 коп. С указанной суммой Савлук А.И. не согласился, в связи с чем, был вынужден обратиться в ООО «НАТТЭ» с целью установления стоимости восстановления скрытых дефектов АКПП. Согласно заключению, стоимость восстановления скрытых дефектов АКПП составила 257 766 руб. 36 коп.
Истец Савлук А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца Шабанов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчиком случай был признан страховым. Причинная связь между полученными повреждениями и ДТП доказана. По поводу заявленного ответчиком пропуска срока на обращение в суд пояснил, что срок пропущен по уважительной причине, истец получил тяжелую травму – перелом позвоночника, длительное лечение после которой не позволило ему своевременно обратиться в суд. В связи с указанными обстоятельствами, просил суд восстановить срок на подачу иска. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности также было подано в письменном виде ( л.д. 40).
Представитель ответчика Богданов И.В. исковые требования не признал, представил в суд письменный отзыв, в котором заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. Дополнительно суду пояснил, что оснований для восстановления срока истцу в связи с представленными медицинскими документами не имеется.
Третье лицо Савлук А.А. в суд не явился, причины неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, находит исковые требования Савлука А.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что **** между Савлуком А.А. как страхователем и ООО «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя Савлука А.И. заключен договор страхования транспортного средства Тойота Харриер, гос.рег.знак **, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховому риску Каско (Хищение+Ущерб) - л.д. 8. В страховом полисе указано, что страхователь получил «Правила страхования».
В период действия договора страхования **** произошел страховой случай – повреждение автомобиля истца в результате наезда на препятствие. Данные обстоятельства подтверждены материалами административного дела и не оспаривались ответчиком.
Как следует из содержания условий договора страхования, согласованных в полисе добровольного страхования **, страховая сумма установлена сторонами в размере 900 000 руб. Договор страхования был введен в действие в связи с уплатой страховых премий, что представитель ответчика не оспаривал.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 3 630,22 руб. (л.д. 7), с чем истец не согласился, обратившись с ООО «Компания «НАТТЭ», по заключению которого стоимость ремонта автомобиля была определена в сумме 257 766 руб. 36 коп., за проведение оценки истец оплатил 1 000 руб. (л.д. 10, 26-38).В связи с возникшим между сторонами спором о том, могли ли образоваться повреждения автомобиля истца, зафиксированные в дефектовочной ведомости ООО «ТСС», в результате ДТП ****, а также о размере ущерба, по ходатайству представителя истца было назначено проведение судебной экспертизы.
Согласно заключению судебной экспертизы (заключение ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» - л.д. 50-55), повреждения автомобиля Тойота Харриер, гос.рег.знак **, указанные в дефектовочной ведомости ООО «ТСС», могли образоваться в результате ДТП, имевшего место ****. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Харриер, гос.рег.знак **, с учетом износа по состоянию на **** составляет 236 055,93 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Харриер, гос.рег.знак **, без учета износа по состоянию на **** составляет 318 779 руб.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к проведению экспертной оценки, установленным ФЗ РФ «Об экспертной деятельности», сторонами данное доказательство не опровергнуто и возражений по нему в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Представитель истца просил суд восстановить срок на подачу иска в связи с наличием у истца уважительных причин, препятствующих ему своевременно обратиться с иском в суд: тяжелая травма позвоночника и последующее длительное лечение, в настоящее время истец в связи с полученной травмой также соблюдает постельный режим.
На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
На основании ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Факт причинения ущерба имуществу истца, и, следовательно, наступление страхового случая, имели место ****, о чем истцу было известно. Правоотношения сторон основаны на договоре имущественного страхования и в соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая. Таким образом, последним днем срока исковой давности по рассматриваемому спору является **** ( **** – выходной день). Требования истца о взыскании страхового возмещения предъявлены ****, то есть по истечении установленного законом двухлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из представленных суду документов следует, что в период с **** по **** истец находился на стационарном лечении с диагнозом: Компрессионный перелом грудного отдела позвоночника, выписан из стационара с необходимостью продолжения амбулаторного лечения, с соблюдением при этом постельного режима и ограничения физической нагрузки до 20 месяцев.
Указанные обстоятельства суд признает уважительными причинами, по которым истец пропустил срок для обращения в суд и считает возможным восстановить Савлуку А.И. срок для предъявления настоящего иска.
С учетом изложенного, исходя из того, что согласно заключенным между сторонами условиям договора имущественного страхования, ущерб подлежит возмещению с учетом износа, в пользу истца, как выгодоприобретателя по договору, подлежит взысканию с ответчика сумма страхового возмещения в размере 232 425 руб. 71 коп (236 055,93-3 630,22).
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 1 000 рублей, госпошлины в сумме 4 443,66 руб. ( л.д. 4).
Указанные расходы, являясь судебными издержками истца, на основании ст.ст. 98, 88,94 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, поскольку факт несения истцом названных расходов подтвержден документально, в пользу Савлука А.И. с учетом частичного удовлетворения заявленных требований (на 90,2%) подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по оплате за оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 920 руб.
В пользу Савлука А.И. также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 4 443 руб. 66 коп. (за исковые требования сумме 257 766 руб. 36 коп. подлежала оплате госпошлина в сумме 5 777 руб. 66 коп., иск удовлетворен на 90,2 %, госпошлина подлежит оплате в размере 5 211 руб. 44 коп.). Таким образом, с Савлука А.И. подлежит взысканию в доход бюджета недоплаченная им госпошлина в размере 767 руб. 78 коп.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов подлежит взысканию 5 345 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савлука А. И. страховое возмещение в сумме 232 425 руб. 71 коп., судебные расходы в сумме 5 345 руб. 66 коп., а всего 237 771 руб. 37 коп. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Савлука А. И. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 767 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Кошелева А.П.
КОПИЯ ВЕРНА: