о взыскании задолженности

Дело № 2-390/12

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                     Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания                  Кисловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Козлову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с указанным иском к Козлову С.Г. В обоснование иска истец указал, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» Филиал «Сибирский» и ответчиком заключен целевой кредитный договор **, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 88 182 долларов США, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9 % годовых. Согласно п.1.4. кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства – LAND ROVER RANGE ROVER SPORT по цене 104 470 долларов США. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств банк выполнил полностью. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.2) ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п.п. 7.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В силу п. 5.1 Кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования денежных средств. **** в адрес Заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору **** между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля **, в соответствии с которым Козлов С.Г. передал в залог банку транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, года выпуска 2008, цвет *, VIN **, № двигателя **, № кузова **. Согласно п. 8.1 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с отчетом, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 1 560 000 руб.

Истец просит взыскать с Козлова С.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в сумме 111 510,07 долларов США, что по установленному Центральным Банком РФ курсу доллара США к российскому рублю на **** (1 доллар США=27, 8645 руб.) составляет 3 107 172 руб. 35 коп., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 24 859,99 долларов США (692 711 руб. 19 коп.); задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 673,07 долларов США (185 941 руб. 76 коп.); сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 31 153,17 долларов США (868 067 руб. 51 коп.); сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 9 602,15 долларов США (267 599 руб. 11 коп.); остаток основного долга по кредиту – 39 048,38 долларов США (1 088 063 руб. 58 коп.); плановые проценты 173,31 долларов США (4 829 руб. 20 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 735 руб. 86 коп. Всего взыскать 3 134 908 руб. 21 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, года выпуска 2008, цвет *, VIN **, № двигателя **, № кузова **, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 560 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Демаков К.С. исковые требования поддержал. Пояснил, что с декабря 2009 года ответчик перестал вносить платежи по договору. В ноябре 2010г. банком было принято решение о снижении штрафных санкций с 0,9 % до 0,1%. Залоговая стоимость автомобиля определена банком в соответствии с отчетом и ответчиком не оспорена. Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, что является правом банка при наличии установленных на то законом и договором обстоятельств, доводы возражения ответчика на иск не могут быть приняты.

Ответчик Козлов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Представил в суд возражения на исковое заявление, указав, что обращение взыскания на заложенное имущество должно осуществляться во внесудебном порядке, в связи с чем, в этой части иск удовлетворению не подлежит. Кредитор умышленно не обращал взыскание на предмет залога, увеличивая сумму неустойки и пени по договору. Начальная цена предмета залога должна быть не ниже суммы фактических обязательств по кредитному договору на дату продажи имущества ( п.8.2.2. договора залога). Истец же определяет начальную стоимость продажи заложенного имущества исходя из рыночной оценки транспортного средства на дату обращения в суд без учета положений п.8.2.2. договора залога. Также заявил о том, что размер неустойки, пени и процентов является несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств перед банком.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» и Козловым С.Г. заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 88 182 долларов США, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.2) ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.10, 16). Кредит предоставлен на приобретение в собственность заемщика транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, у фирмы продавца ООО «МУСА МОТОРС Эл Эр» по цене 104 470 долларов США.

Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 42) сумма кредита в размере 88 182 долларов США ответчику на указанный счет зачислена ****, кредит предоставлен.

Условия договора в части внесения ежемесячных платежей ответчиком систематически нарушались. С декабря 2009 года ответчик платежей не вносил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и ответчиком не оспорено. **** в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 51,52), которое не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованно.

Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрена ответственность: при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа.

Истцом суду представлен расчет задолженности, приложенный к иску (л.д.48). Проверив указанный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует фактическим платежам, отраженным в выписке по счету, и ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, с окончательным размером задолженности ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца, суд не соглашается в связи со следующим.

С размером подлежащих взысканию с ответчика пени, начисленных на просроченный основной долг (868 067,51 руб.) и на просроченные проценты за пользование кредитом (267 599,11 руб.), отраженных в расчете истца, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы пени, при этом, суд исходит из наличия соответствующего заявления об этом ответчика, периода просрочки, суммы непогашенного просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором (0,9 % до ноября 2010 года, 0,1 %), отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер пени, начисленных на просроченные выплаты по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит уменьшению до 150 000 руб. и 30 000 руб. соответственно, то есть всего до 180 000 руб.

С учетом установленного, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 151 545 руб. 73 коп. (692 711 руб. 19 коп. просроченный основной долг + 185 941 руб. 76 коп. просроченные проценты за пользование кредитом + 180 000 руб. пени, начисленные на просроченный основной долг и просроченные проценты + 1 088 063,58 руб. остаток основного долга по кредиту + 4 829,20 руб. плановые проценты).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком **** заключен договор залога транспортного средства № **, в соответствии с которым заемщик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, года выпуска 2008, цвет *, VIN **, № двигателя **, № кузова **

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент подачи иска со стороны ответчика имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», в редакции, действующей на дату обращения взыскания на заложенное имущество судом, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В договоре о залоге стороны установили, что продажа имущества осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере рыночной цены имущества по договоренности сторон, но не менее фактических обязательств залогодателя по кредитному договору на дату продажи имущества (п. 8.2.2).

Истцом представлено заключение о проверке состояния автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, в соответствии с которым он просит установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 560 000 рублей (л.д.40-41). Данное доказательство рыночной стоимости предмета залога на день обращения с иском судом принимается, ответчиком оно не опровергнуто и доказательств иной рыночной стоимости автомобиля на всем протяжении судебного разбирательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Из содержания возражений на иск следует, что ответчик указанную стоимость автомобиля, как рыночную на момент подачи иска, не оспаривает, однако полагает, что начальная продажная цена имущества должна определяться в соответствии с п. 8.2.2 договора залога. Вместе с тем, с такой позицией ответчика суд не соглашается в связи со следующим.

С учетом содержания приведенных выше положений закона «О залоге», поскольку обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке, пункт 8.2.2 договора о залоге, на который ссылается ответчик в отзыве в части определения начальной продажной цены автомобиля согласно договору, применению не подлежит. Начальная продажная цена имущества должна соответствовать его действительной (рыночной) стоимости. Истец не согласен с порядком определения начальной продажной цены способом, установленным договором о залоге, то есть между сторонами возник спор в части начальной продажной цены автомобиля. Из представленного истцом письменного доказательства о стоимости автомобиля следует, что цена, определенная сторонами в договоре о залоге согласно п. 8.2.2, не соответствует действительной стоимости автомобиля в настоящее время.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 560 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности (на 69,2%) и удовлетворения требования об обращении взыскания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 424 руб. 81 коп. (за имущественное требование о взыскании задолженности – 16 424, 81 руб., за неимущественное требование, связанное с имуществом - об обращении взыскания на заложенное имущество – 4000 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова С. Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **** в сумме 2 151 545 руб. 73 коп., госпошлину в сумме 20 424 руб. 81 коп., а всего 2 171 970 (два миллиона сто семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят) руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № ** от **** имущество–автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, года выпуска 2008, цвет *, VIN ** № двигателя **, № кузова **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 1 560 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья      А.П. Кошелева

Решение принято в окончательной форме ****.

КОПИЯ ВЕРНА: