Дело № 2-2789/12
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | ||
**** *** |
Железнодорожный районный суд ***
в составе:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре судебного заседания Кисловой Т.А
С участием представителя истца Усцовой А.С., ответчика Щербакова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» к Щербакову С. В., Соловьеву В. А., Маслову А. Ю., Фроловой Н. Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» обратился с указанным исковым заявлением к ответчикам, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований, просит: взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 55 485 руб., которая состоит из срочной задолженности в сумме 55 084 руб. 66 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 400 руб. 34 коп.; также просит взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в сумме 2 757 руб. 63 коп.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» (Банк) и Щербаковым С.В. и Соловьевым В.А. **** заключен кредитный договор **, согласно которому Банк обязан предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 250 000 рублей, а Заемщики – возвратить полученный кредит в срок до **** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Согласно п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется, начиная с ****, а процентов за пользование кредитом, согласно п. 4.2.2. кредитного договора ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от **** заключены договоры поручительства ** от **** с Масловым А. Ю., ** от **** с Фроловой Н. Ю., согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиками кредитного обязательства.
Условия кредитного договора Банком выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером от 04.07. 2008 г.
В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ, обязательство в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов в установленные договором сроки ****, 10 января и **** Заемщиками не исполнено.
Согласно п.4.7, 6.1. кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени).
На основании п.2.1 договора поручительства, поручитель и заемщики отвечают перед банком солидарно. На основании п.2.2 договора поручительства поручитель несет ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщики.
**** поручителям и заемщикам направлены требования об оплате сумм просроченного основного долга, процентов и пени, также заемщики и поручители были предупреждены о том, что в случае неисполнения указанных требований Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о досрочном взыскании кредита, процентов и пени. В срок, установленный для добровольного исполнения требования Банка, обязательства исполнены не были.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что требования были уменьшены, так как после подачи иска **** был внесен платеж в сумме 34 300 руб., госпошлину просит взыскать в прежнем размере.
Ответчик Щербаков С.В. в судебном заседании с иском согласился, размер взыскиваемых сумм и расчет задолженности не оспаривал.
Ответчики Соловьев В.А., Маслов А.Ю., Фролова Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, ответчика Щербакова С.В., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что **** между ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» с одной стороны, и Щербаковым С.В., Соловьевым В.А. с другой стороны, заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить созаемщикам денежные средства в сумме 250 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Щербакова С.В., а созаемщики – солидарно возвратить полученный кредит до ****, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д. 36). Истец свои обязательства по договору выполнил, кредитные средства предоставлены, что подтверждено выпиской по счету, мемориальным ордером, расходным кассовым ордером и не оспаривалось ответчиками. ( л.д. 33,34,35).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении ** к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.4.2.1 кредитного договора - л.д.41,42)
Согласно договорам поручительства ** года и ** от **** (л.д. 44,48), поручителями по вышеуказанным кредитным договорам являются Маслов А.Ю., Фролова Н.Ю., которые отвечают перед банком солидарно за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и должники.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиков в установленные сроки ими не исполнялись, так заемщиками неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, а ****, ****, ****, ****, **** платежей вообще не поступало. После подачи банком иска **** ответчиками внесен платеж в сумме 34 300 руб., который направлен истцом в счет погашения заявленной в первоначальном иске задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности, представленным в судебном заседании, и не оспорены ответчиками.
Согласно п. 4.7 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты.
На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
****, **** и **** Банком в адрес Заемщиков и Поручителей были направлены уведомления о погашении задолженности и требования о досрочном возврате кредита, которые в установленные сроки исполнены не были. (л.д. 19, 21, 23).
Таким образом, требование истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности обоснованно, на момент подачи иска и в настоящее время со стороны ответчиков имеет место систематическое нарушение обязательств.
Обстоятельств, являющихся основанием для прекращения поручительства, судом не установлено.
Проверив расчет, представленный в судебном заседании, суд с ним соглашается, они арифметически верен, соответствует фактическому внесению денежных средств на день судебного заседания, в нем учтена оплата после подачи иска **** в счет погашения заявленной задолженности 34 300 руб.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 55 485 руб. 66 коп., которая состоит из неуплаченной срочной задолженности в сумме 55084,66 руб. и неуплаченных процентов по основному долгу в сумме 400,34 руб.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом при подаче иска верно была уплачена госпошлина в сумме 2 757 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Таким образом, поскольку ответчики требования истца частично удовлетворили после подачи иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» в прежнем размере - сумме 2 757 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» солидарно с Щербакова С. В., Соловьева В. А., Маслова А. Ю., Фроловой Н. Ю. задолженность по кредитному договору от **** в сумме 55 485 руб., госпошлину в сумме 2 757 руб. 63 коп., а всего 58 242 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Кошелева А.П.
Копия верна: