Дело № 2-2099/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2012 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А., при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Щербаку П. Н. и Щербак М. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 415758 руб. 74 коп.,
установил:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Щербаку П.Н. и Щербак М.В. В обоснование иска указано, что **** ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - «Банк») путем открытия счета клиента и зачисления на него денежных средств в сумме 316 100 руб. 00 коп. акцептовал заявление Щербака П.Н. о предоставлении ему кредита на приобретение автомобиля в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля. Тем самым с ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии которым был выдан кредит на приобретение автотранспортного средства марки ***, в размере 316 100 руб. 00 коп. под процентную ставку в размере 16% годовых, на срок до **** на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита и утвержденных АКБ «РОСБАНК» Условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля. Сумма кредита была перечислена Заемщику на его счет **, открытый в Западно-Сибирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно путем зачисления денежных средств в сумме не менее 7686 руб. 37 коп. на личный банковский счет заемщика. За нарушение сроков уплаты платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом договором установлена неустойка в размере 0,5% от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по возврату кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в полном объеме.
Кредитный договор обеспечен заключенным с ответчиком Щербак М.В. договором поручительства ** от ****, в соответствии с условиями которого (п. 1.1., 1.3., 1.4.) поручитель принял обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение тем обязательств по кредитному договору как существовавших на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том же объеме, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.
По состоянию на **** просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составила 415 758 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 289 623 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 94 812 руб. 75 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 31 322 руб. 71 коп.
На основании ст. ст. 807, 809, 810, 811, 363 ГК РФ и условий кредитного договора и договора поручительства истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.
В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК».
Ответчик Щербак П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ поскольку в почтовое отделение за направленными ему судебными извещениями не явился.
Ответчик Щербак М.В. в судебном заседании пояснила, что договор поручительства заключала, расчет задолженности не оспаривает.
Выслушав пояснения ответчика Щербак М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что **** путем открытия счета ** и перечисления на него денежных средств в сумме 316 100 руб. 00 коп. истец акцептовал оферту ответчика о предоставлении ему кредита на приобретение автомобиля *** Тем самым между истцом и ответчиком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику Щербак П.Н. был предоставлен кредит в размере 316100 руб. на срок до **** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.
Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в утвержденных истцом Условиях предоставления кредита на приобретение транспортных средств (далее – Условия) (л.д. 10-15), а также в заявлении ответчика Щербак П.Н. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее – Заявление).
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должны были осуществляться ответчиком Щербак П.Н. ежемесячно путем зачисления денежных средств в сумме не менее 7686 руб. 37 коп. на личный банковский счет заемщика. За нарушение сроков уплаты платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом договором установлена неустойка в размере 0,5% от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки.
Как следует из лицевого счета ответчика ** (л.д. 27-29) и представленного истцом расчета (л.д. 30, 31) ответчик с **** систематически нарушал сроки уплаты платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом, а с **** прекратил исполнять обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведен истцом правильно и соглашается с данным расчетом.
Таким образом, установлено, что по состоянию на **** составляет 415 758 руб. 74 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 289 623 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 94 812 руб. 75 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 31 322 руб. 71 коп.
Проверяя обоснованность исковых требований к ответчику Щербак М.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.1., 1.3., 1.4.) ответчик Щербак М.В. приняла обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору как существовавших на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том же объеме, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.
Предусмотренных ст. 367 ГК РФ обстоятельств, влекущих прекращение договора поручительства, не установлено.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9153 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 6). Вместе с тем, за подачу иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 7357 руб. 58 коп. (5200, руб. + (415 758, 74 руб. – 200 000,00 руб.) х 1%). Поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 7357 руб. 58 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1795 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Щербака П. Н. и Щербак М. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 415 758 руб. 74 коп. и 7357 руб. 59 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 423116 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук