Дело № 2-3222/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012 г. г. Новосибирска
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева М. В. к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) об изменении условий договоров о предоставлении кредита и договора залога,
установил:
Васильев М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к АКБ «Абсолют Банк» с вышеуказанным иском. Истец просил изменить условия договора о предоставлении кредита ** от ****, договора залога ** от ****, с учетом дополнительных соглашений к ним, принимая во внимание договор о предоставлении кредита **-С от ****, на такие условия, чтобы сумма платежей по всем перечисленным договорам, с учетом всех подлежащих уплате сумм, составляла в совокупности не более 15 000 руб. в месяц в целях приведения обязательств в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.
В обоснование иска истец указал, что **** между ним и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита **. Согласно п. 2.1. предметом данного договора является предоставление банком заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредита в размере 6 500 000 руб. на срок до **** включительно под 13% годовых.
В обеспечение исполнения своих обязательств по указанному договору, по договору залога ** от **** он передал в залог ответчику пятикомнатную ***, общей площадью жилого помещения 101,9 кв.м., жилой площадью 67,8 кв.м., расположенную на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: ***. Начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 8 358 000 рублей. Затем, на основании его заявления на открытие банковского счета «Текущий» ему был открыт текущий счет ** по договору ** от ****.
**** между ним и банком был заключен договор о предоставлении кредита **-С, направленный на стабилизацию предыдущего кредита. Вышеуказанная квартира была передана банку в последующий залог согласно договору залога ** от ****. В связи с чем, к первоначальным договорам о предоставлении кредита и о залоге были составлены дополнительные соглашения.
Начиная, с **** по **** он вносил платежи по кредитному договору в надлежащем размере по 97 500 рублей ежемесячно.
Однако, существенное изменение обстоятельств в его жизни повлекло невозможность исполнять принятые на себя перед ответчиком обязательства в полном объеме.
В **** по **** его заработная плата в сумме составила 1075269 руб. 15 коп. В 2009 году за аналогичный период времени он получил 35 520 рублей, а с октября ****. он является наемным работником в ООО «***».
Кредит был взят не на покупку квартиры, а на предпринимательские цели, которые не были достигнуты в связи с финансовым кризисом. В **** он являлся учредителем компаний ООО «***», ООО «***», ООО «***» и руководителем в двух из них. В настоящее время ООО «***» ему не принадлежит, а компании ООО «***» и ООО «*** ***» деятельность не осуществляют, доходов не приносят.
Потеря работы, утрата заработка, произошедшие в период мирового финансового кризиса ****, которые он не мог предвидеть, существенно повлияли на его платежеспособность. Тем не менее, в силу своих возможностей, несмотря на изменившиеся обстоятельства, он продолжает, по сей день, вносить платежи в размере, составляющем в среднем 12 000 рублей в месяц.
Учитывая, что его заработная плата за вычетом НДФЛ сегодня составляет 12 000 рублей, а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей **** и **** годов а рождения, уплачиваемая ответчику сумма является невыносимым бременем для него и его семьи.
Такое изменение обстоятельств в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ признается существенным, так как обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в момент заключения договора он и ответчик исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, а из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет он.
Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от меня требовалась. Дальнейшее исполнение кредитного договора на первоначальных условиях настолько нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора в 2008 году.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
На основании п. 2 ст. 451 ГК РФ при наличии таких условий суд может изменить договор по требованию заинтересованной стороны.
**** им ответчику было направлено предложение об изменении условий заключенных договоров с учетом его добросовестного стремления к погашению задолженности, несмотря на существенным образом изменившиеся обстоятельства. В соответствии с почтовым уведомлением его предложение было получено ответчиком **** Однако, в установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ тридцатидневный срок (до ****) ответ на предложение об изменении договора им так и не был получен.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель истца Кирильцева А.С. в судебном заседании иск поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца пояснила, что истец просит уменьшить сумму ежемесячного платежа и увеличить срок кредита.
Представитель ответчика Кулигина Г.В. иск не признала, ссылаясь на то, что для изменения условий кредитного договора не имеется предусмотренных ГК РФ условий. Ухудшение финансового положения истца не может быть признано существенным изменением условий, которые стороны не могли предвидеть, т.к. надлежащее исполнение кредитного договора заемщиком обеспечено залогом.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком **** был заключен Договор о предоставлении кредита **, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 6 500 000 руб. на срок до **** включительно под 13% годовых.
Кредитный договор обеспечен договором залога ** от ****, в соответствии с которым истец передал в залог ответчику пятикомнатную ***, общей площадью жилого помещения 101,9 кв.м., жилой площадью 67,8 кв.м., расположенную на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: ***.
Двенадцатого марта 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ** о предоставлении кредита на стабилизацию ранее выданного кредита. В связи с заключением данного договора между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в кредитный договор
В связи с чем, по первоначальным договорам о предоставлении кредита от **** ** и о залоге от **** ** были заключены дополнительные соглашения.
Ссылаясь на ухудшение материального положения истец просит внести изменения в условия заключенных договоров об уменьшении суммы ежемесячного платежа и увеличении срока кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор согласно пункту 2 названной статьи Закона может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Следовательно, основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ. Однако истец заявитель не представил суду в соответствии со ст. 56 ГК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих их наличие.
При этом согласно пункту 4 названной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Ухудшение имущественного положения истца не может быть признано существенно изменившимся обстоятельством, наступление которого стороны при заключении не могли предвидеть или исходили из того, что оно не наступит, т.к. именно в связи с возможностью наступления указанных обстоятельств в обеспечение надлежащее исполнение кредитного договора был заключен договор залога.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук