Дело № 2-3154/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевской Т. В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Хмелевская Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО "Райффайзенбанк". В обоснование иска указано, что между ней и ОАО "ИМПЭКСБАНК" (правопреемником которого в дальнейшем стало ЗАО «Райффайзенбанк») **** был заключен кредитный договор **, путем подачи заемщиком заявления на предоставление кредита по форме банка в рамках Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам. Согласно условиям заявления и графика платежей по кредиту банком возложена на заемщика обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1200 рублей в месяц как условие предоставления и пользования заемщиком суммой кредита. Согласно выписке по счету, за период с **** по **** ею было уплачено ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета на общую сумму 60000 рублей.
Полагает, что условие об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета является недействительным как противоречащее п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ссудные счета являются внутренними счетами кредитной организации для учета ссудной задолженности заемщика. Ведение ссудных счетов является обязанностью банка, а не оказанной ей услугой. При заключении кредитного договора она не могла повлиять на его условия. На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ ответчик обязан возвратить ей сумму уплаченных ежемесячных комиссий за обслуживание счета.
В досудебном порядке **** она обратилась к ответчику с претензией о возврате ей сумм, уплаченных комиссий за ведение ссудного счета за период действия договора. Ответа до настоящего времени от ответчика не поступало.
После уточнения исковых требований истец просит взыскать сумму основательного обогащения в виде удержаний комиссии за ведение ссудного счета за период с **** по **** в размере 26400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3938 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 800 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Загвоздкина Е.К. иск поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Параносенкова Е.В. в судебном заседании иск не признала в полном объеме. В обоснование возражений пояснила, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Истец была осведомлена об условиях кредитного договора, она добровольно и собственноручно подписала кредитный договор. Каких-либо доказательств понуждения к заключению договора истцом не представлено. С **** она ежемесячно производила платежи в погашение кредита, а также уплачивала комиссию за обслуживание счета. Обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком ****. Данное обстоятельство указывает на то, что она была согласна с условиями кредитного договора.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 2 постановления ** от **** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ (в частности ФЗ «О банках и банковской деятельности»), то к отношениям, вытекающим из таких договоров Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Правовое регулирование банковской деятельности в силу ст. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществляется Конституцией РФ, указанным Федеральным законом, ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в т.ч. определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Согласно ст. 30 указанного Федерального закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия.
Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту и бухгалтерского учета. Комиссия за введение ссудного счета представляет из себя плату, взимаемую за его оформление и обслуживание, а потому является частью платы за предоставление услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Соответственно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках спорного правоотношения неприменима.
Представитель ответчика также заявила о пропуске истцом установленного ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, сославшись на то, что исполнение договора началось ****, и просила отказать в удовлетворении иска также и по данному основанию.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **** на основании заявления истца ** на предоставление кредита «Народный кредит» ОАО «ИМПЭКСБАНК» (правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк») предоставил ей кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15% годовых на условиях, указанных в заявлении истца о предоставлении кредита (л.д. 7). Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. в порядке акцепта оферты конклюдентными действиями.
Пунктом 3.3 Правил (л.д. 8) и пунктом 8 Заявления (л.д. 7) предусмотрено условие об уплате истцом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 200 руб. ежемесячно.
Истцу предоставлен потребительский кредит. Следовательно, истец является потребителем и к спорному правоотношению подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В п. 2 Указания от 13.05.2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» Банк России на основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установил, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по договору, связанные с заключением и исполнением данного контракта, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга; по уплате процентов; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки (оформление кредитного договора); комиссии за выдачу кредита; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора); комиссии за расчетное и операционное обслуживание; комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Согласно п. 3 названного Указания ЦБ РФ в расчет полной стоимости кредита не включаются:
платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств);
платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора;
предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе:
комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита,
комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов,
неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику,
плата за предоставление информации о состоянии задолженности.
По банковским картам в расчет полной стоимости кредита не включаются: комиссии за осуществление операций в валюте, отличной от валюты счета (валюты предоставленного кредита); комиссии за приостановление операций по банковской карте; комиссии за зачисление другими кредитными организациями денежных средств на банковскую карту.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Поскольку ссудный счет не является счетом заемщика (истца), то в силу вышеизложенного оснований для включения комиссии за введение ссудного счета в расчет полной стоимости кредита не имелось.
Предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом истцом уплачены.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 2 названной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, условие заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
На основании ч. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Поскольку истец комиссию за ведение ссудного счета уплачивал ежемесячными платежами, поэтому мировой судья правомерно исчисляла срок исковой давности по каждому платежу.
С исковым заявлением истец обратился ****, следовательно, срок исковой давности для требования о взыскании сумм ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета уплаченных до **** истек. Поэтому с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма уплаченных сумм комиссий за период с **** (дата очередного платежа) по **** (день погашения кредита) в сумме 26400 руб.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3938 руб. 67 коп. начиная с **** по **** исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых на день вынесения решения (указание ЦБ РФ от **** **).
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об уплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, обусловливающей оказание иной услуги – выдачи кредита, подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 руб., ссылаясь на указанные им обстоятельства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец в судебное заседание не явился и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих степень понесенных им физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.
Вместе с тем, включением в кредитный договор условия об уплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При данных условиях суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично – в размере 1 000 руб.
Истец **** обращался к ответчику с заявлением о возврате сумм уплаченных комиссий за ведение ссудного счета. Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения. Поэтому с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «Защите прав потребителей» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 15669 руб.33 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., что подтверждается квитанцией ** от ****.
Принимая во внимание, категорию сложности данного дела, а также результаты рассмотрения дела суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере 5000 руб.
Проверяя обоснованность требования истца о возмещении судебных издержек по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 800 руб., суд приходит к выводу, что указанные расходы возмещению не подлежат.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд может признать судебными издержками и другие, кроме прямо указанных в названной статье издержек, связанных с рассмотрением дела, если они будут признаны необходимыми.
В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских част, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей.
Плата за удостоверение доверенностей гражданами не в нотариальном порядке действующим законодательством не установлена. Истец и его представитель с учетом указанных обстоятельств не обосновали необходимость несения расходов по удостоверению доверенности в нотариальном порядке. Кроме того, как следует из представленной в материалах дела ксерокопии доверенности, она выдана не в связи с рассмотрением конкретного дела, а для представительства перед любым юридическими и физическими лицами, во всех компетентных органах и организациях г. Новосибирска и Российской Федерации, в Верховном Суде РФ, Арбитражном суде, перед мировыми судьями, во всех организациях и предприятиях, правоохранительными органами и государственными учреждениями. Истец и его представитель не представили суду доказательств, что ответчик обязан возмещать расходы по оформлению доверенности, выданную для представления перед другими лицами, указанными в доверенности.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 310 руб. 16 коп., от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Хмелевской Т. В. сумму уплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере 26400руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 938 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 36 338 руб. 67 коп.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета штраф в размере 15 669 руб. 67 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и 1 310 руб. 16 коп. в счет уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук