Дело № 2-3481/2012
РЕШЕШНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2012 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохнаткина А. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Мохнаткин А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах». В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «*** (государственный регистрационный знак **). **** в 18 час. 15 мин. на проспекте *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля, и автомобиля «***» (государственный регистрационный знак **), которым управлял А. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю «***» были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения вторым участником ДТП А.
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имевшее место ДТП признал страховым случаем и произвел ему страховую выплату в размере 16 495 руб. 83 коп. С размером выплаченного страхового возмещения он не согласен, т.к. согласно заключению ООО «СибАвтоАсс» от **** ** сумма причиненного материального ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 62 672 руб. 00 коп.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 50 176 руб. 17 коп, а также понесенные расходы по оплате услуг оценщика ООО «СибАвтоАсс» в размере 2500 руб. и услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб.
В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что не оспаривает заключение проведенной по делу судебной экспертизы и просит разрешить требование о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы.
Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором сообщил, что ответчик не возражает против взыскания денежных средств с учетом заключения судебной экспертизы и возражает против взыскания расходов за юридические услуги в сумме, превышающей 3000 руб.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **** в 18 час. 15 мин. на проспекте *** в *** произошло ДТП с участием истца, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «***» (государственный регистрационный знак **), и А., управлявшего автомобилем «***» (государственный регистрационный знак **).
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имевшее место ДТП признал страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 16 495 руб. 83 коп.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно произвел оценку ущерба в ООО «СибАвтоАсс». В отчете ООО «СибАвтоАсс» от **** ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа заменяемых узлов и деталей была определена в размере 62 672 руб. 00 коп.
В связи с возникшим между сторонами спором о размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «***» (государственный регистрационный знак **) по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключению судебной экспертизы от **** ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» (государственный регистрационный знак ** **) с учетом износа составляет 50965 руб. 09 коп.
Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованны и не оспаривались сторонами.
В соответствии с п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, страховое возмещение истцу не доплачено в размере 34469 руб. 26 коп. (50965 руб. 09 коп.- 16 495 руб. 83 коп.).
В связи с возникшим спором и обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО «СибАвтоАсс» в размере 2500 руб. (л.д. 38), по оплате услуг ООО «Авто Дело» по составлению искового заявления в размере 2000 руб. (л.д. 39), по уплате государственной пошлины в размере 11705 руб. 28 коп. (л.д. 7, 8).
На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела расходы понесенные истцом по оплате услуг оценщика ООО «СибАвтоАсс» и услуг ООО «Авто Дело» по составлению искового заявления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3375 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика ООО «СибАвтоАсс» и услуг ООО «Авто Дело» по составлению искового заявления.
Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из местного бюджета на основании подп. 1 п.1 ст. 333.40 как излишне уплаченная, так как на спорное правоотношение распространяется действие закона «О защите прав потребителей», в связи с чем истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «Защите прав потребителей» в пользу Мохнаткина А.И. подлежит взысканию штраф в размере 17234 руб. 63 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (34469, 26 руб. / 2).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1256 руб. 95 коп., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мохнаткина А. И. страховое возмещение в размере 34 469 руб. 26 коп., 3375 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 234 руб. 63 коп., а всего 55 078 руб. 89 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1256 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук