Дело № 2-3422/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2012 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луппова О. В. к ЗАО "Райффайзенбанк" о взыскании 32 400 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3132 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.,
установил:
Луппов О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ** от ****, в соответствии с которым он обязан был уплачивать ответчику комиссии за ведение ссудного счета. За период использования кредитом им ответчику было уплачено комиссий за ведение ссудного счета на общую сумму 72 000 руб. Полагает, что применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" действия ответчика по взиманию комиссий за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия кредитного договора признаются ничтожными по следующим основаниям.
Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете». В соответствии с п. 14 ст. 4 ФЗ N 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России №302-П от 26.03.2007 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета.
Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Услуг по ведению ссудного счета ответчик ему не оказывал, поскольку он как заемщик не вправе отдавать банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете. Никакой имущественной выгоды от ведения ответчиком ссудного счета у него как у заемщика не возникло.
Полученные банком по недействительным условиям договора денежные средства, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату заемщику согласно ст. 1102 ГК РФ и п. 1 ст. 1103 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (статья 395 ГК РФ) с даты, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Датой, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать дату последнего погашения им кредита в соответствии с графиком платежей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **** составила 4432 руб.
Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям договора, он лишался возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время ответчик, получая денежные средства заемщика по недействительным условиям договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.
Отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, перестав ее уплачивать, он не имеет возможности, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются комиссия за ведение ссудного счета и проценты, а в последнюю — сумма основного долга.
**** им ответчику была направлена претензия с требованием о возврате сумм уплаченных комиссий. Ответ на данную претензию по настоящее время не получен.
Отказ банка от возврата суммы комиссии, необходимость ежемесячного погашения суммы комиссии, невозможность отказа от выплаты суммы комиссии - все это причиняло истцу регулярные моральные страдания.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с этим он полагает возможным требовать возмещения ответчиком морального вреда в сумме 200 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Борушко Я.Н. в судебном заседании иск поддержал, уменьшив размер исковых требований в части неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил: взыскать с ответчика 32400 руб. неосновательного обогащения, полученного за счет сумм комиссий, уплаченных истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату предъявления иска (с ****; проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с ****; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика Катерухина Е.Н. в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что в соответствии с условиями кредитного договора истец получил в банке кредит с обязательством уплаты процентов, а также уплаты комиссий банка. Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением его осведомленности об условиях, изложенных в Заявлении и Правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Истцом не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению кредитного договора.
Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях банка, на официальном сайте банка. Истец обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора.
Кроме перечисленных обстоятельств Банк сообщает, что Клиентом производились погашения кредита. Суммы, вносимые Заемщиком в соответствии с кредитным договором, включают в себя комиссию Банка. Данный факт также подтверждает согласие Заемщика с условиями Кредитного договора.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке РФ (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. Также, в соответствии со ст.29 названного Закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Комиссия представляет из себя плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение кредита, то есть по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Соответственно, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках настоящего дела не применима. В частности, комиссия уплачивается за такие действия банка, связанные с обслуживанием кредита, как консультирование заемщиков сотрудниками Банка при обращении лично или по телефону по различным вопросам, связанным с обслуживанием кредита (размер задолженности на дату, условия досрочного погашения и др.), рассмотрение документов на выдачу кредита, предоставление различных справок заемщикам (размер выплаченных %, отсутствия задолженности, качестве кредитной истории, о распределении платежей), предоставление дубликатов документов по требованию заемщиков (графиков платежей, договоров). Процентная ставка за пользование кредитом в данном случае представляет из себя плату за деньги (кредит).
Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях. Поэтому оснований для удовлетворения требования истца о взыскании сумм уплаченных комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами нет.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Кроме того, п.1 постановления пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 разъяснено, что «Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора». Однако, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, а также доказательств, подтверждающих, какие им перенесены нравственные или физические страдания.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец, условия договора, ущемляющие права потребителей, не являются, а признаются недействительными. В данной статье отсутствует норма о ничтожности договоров, ущемляющих права потребителей. Напротив, из содержания этой нормы следует, что такие договоры могут быть лишь оспорены. Данное основание недействительности в виде нарушения прав, а не закона, свидетельствует не о ничтожности, а об оспоримости сделки, ущемляющей права потребителей. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна, в частности, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
Следовательно, сделка, нарушающая права потребителя, является оспоримой. Для признания ее недействительной потребитель должен специально заявить соответствующее требование в суд.
К правоотношениям о защите прав потребителей применяются как нормы ГК РФ, так и нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит каких- либо сроков давности по требованиям об оспоримости договоров, ущемляющих права потребителей. Поэтому в делах данной категории должен применяться срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение одного года с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
О наличии условия об уплате комиссий по кредитному договору истцу было известно при подписании им кредитного договора. Данные обстоятельства указывают на то, что срок исковой давности по данному спору истек.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **** на основании истца ответчик предоставил ему кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 80 месяцев с уплатой за пользование кредитом 18% годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1200 руб. Таким образом, между истцом и ответчиком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ (т.е. в порядке акцепта оферты конклюдентными действиями) был заключен кредитный договор.
В соответствии с условиями кредитного договора истец обязан был погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с графиком ежемесячными платежами в размере 5009 руб. 11 коп., которые подлежали внесению на открытый истцу счет с последующим их списанием ответчиком с данного счета в безакцептном порядке счет платежей по кредиту.(л.д. 15, 16).
Как следует из представленных в материалах дела приходных кассовых ордеров, выданных ответчиком в подтверждение внесения истцом денежных средств на открытый ему счет, для последующего их списания банком в безакцептном порядке в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета (л.д. 62 – 108), истцом за период пользования кредитом с **** в соответствии с графиком было произведено 27 платежей, в составе которых ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета было уплачено на общую сумму 32 400 руб. (27 х 1200 руб.)
Ответчик не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца о том, что все внесенные им денежные средства по вышеуказанным приходным кассовым ордерам были зачислены в счет погашения основного долга, уплаты процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в соответствии с графиком платежей и указанной в нем структурой ежемесячного платежа (основной долг, проценты за пользование кредитом и комиссия за обслуживание ссудного счета).
Истцу ответчиком был предоставлен потребительский кредит. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку ссудный счет не является счетом заемщика (истца), то в силу вышеизложенного оснований для включения комиссии за введение ссудного счета в расчет полной стоимости кредита не имелось. Следовательно, условие заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные нормами главы 60 ГК РФ, регулирующими отношения, по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных им сумм ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.
Истцом требование о признании сделки недействительной не заявлялось. Поэтому доводы ответчика о том, что истцу должно быть отказано в удовлетворении данного требования необоснованны. Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогадения.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Поскольку обязательства по кредитному договору истцом исполнялись ежемесячными платежами, являющимся в соответствии со ст. 153 ГК РФ самостоятельными сделками, совершаемыми во исполнение кредитного договора, то срок исковой давности течет для каждого ежемесячного платежа. Поэтому требование истца о взыскании неосновательно полученных сумм комиссий в течение трех лет, предшествовавших обращению в суд с настоящим с иском, подлежит удовлетворению.
За период с **** по **** сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (суммами полученных комиссий за ведение ссудного счета) составила 2880 руб. 00 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 процентов годовых на день предъявления иска (К1 х Х1 х 8% + … + Кn х Хn х 8%, где Кn – сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; Хn – количество дней пользования каждой ежемесячной суммой комиссии за ведение ссудного счета, 8 %).
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об уплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, обусловливающей оказание иной услуги – выдачи кредита, подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда 200000 руб., ссылаясь на указанные им обстоятельства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец в судебное заседание не явился и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих степень понесенных им физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.
Вместе с тем, включением в кредитный договор условия об уплате ежемесячного вознаграждения за обслуживание ссудного счета ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При данных условиях суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично – в размере 500 руб.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. (л.д. 55).
Принимая во внимание, категорию сложности данного дела, а также результаты рассмотрения дела суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере 5000 руб.
Истец **** обращался к ответчику с заявлением о возврате сумм уплаченных комиссий за ведение ссудного счета. Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения. Поэтому с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «Защите прав потребителей» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 17 640 руб.00 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1258 руб. 40 коп., от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Луппова О. В. 32 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2880 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., 5000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего 40 780 руб. 00 коп..
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета штраф в размере 17640 руб. 00 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и 1258 руб. 40 коп. в счет уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук