Дело № 2-3126/2012
РЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2012 г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск
в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Т. А.,
При секретаре Токаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джангояна С. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Джангоян С.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с иском к ООО «Росгострах», в обоснование указав, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТТТ» **, принадлежащего ему и под его управлением, и автомобиля «ППП» **, под управлением И ; в результате данного ДТП его автомобиль был поврежден; лицом, виновным в причинении ущерба его имуществу, является И
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенная ООО «ААА» в отчете №**, составляет 73388, 72 руб. Оплаченная им за калькуляцию стоимость услуг экспертов ООО «ААА» составляет 3000 руб.
Ответственность И по ОСАГО в момент ДТП была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал вышеназванное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 15773 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение и расходы на проведение оценки – 60 615, 72 руб. Также просит взыскать проценты в размере 13 руб. 47 коп. за каждый день просрочки за период с **** по день вынесения решения суда, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 800 руб. – расходы на оформление доверенности, 2 018, 47 руб. - расходы по оплате госпошлины.
Истец Джангоян С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в судебном заседании представитель истца Джангояна С.С. по доверенности – Т - заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.Направили письменный отзыв, в котором не возражал против выводов судебной экспертизы. Возражали против удовлетворения расходов на услуги представителя, считая их размер завышенным.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.02 г. ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТТТ» **, принадлежащего истцу Джангояну С.С. на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «ППП» **, под управлением И В результате данного ДТП автомобиль истца Джангояна С.С. был поврежден; лицом, виновным в причинении ущерба его имуществу, является И, нарушивший п.п.10.1 ПДД РФ.
Согласно отчету ООО «ААА» №**, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТТТ» ** с учетом износа составляет 73388, 72 руб. (л.д.16-21). Оплаченная истцом Джангояном С.С. за калькуляцию стоимость услуг экспертов ООО «ААА» составляет 3000 руб.
Истцу Джангояну С.С. ответчиком ООО «Росгосстрах», признавшим случай страховым, была выплачена сумма страхового возмещения в размере 15 773 руб., исходя из расчета ООО «Автоконсалтинг Плюс» от **** (л.д.27-30), что сторонами не оспаривается.
На основании ст. 79 ГПК РФ по данному делу согласно определению суда от **** ООО «ЛСЭ» была проведена судебная автотовароведческая экспертиза для устранения имеющихся противоречий в доказательствах, представленных сторонами. Согласно заключению эксперта ** от ****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТТТ» ** с учетом износа составляет 70 507, 64 руб.; выводы данного экспертного заключения сторонами по делу надлежащим образом не оспорены. Они основаны на материалах гражданского дела. Экспертом приняты во внимание все представленное на экспертизу, дан соответствующий анализ; заключение судебного эксперта оценено судом как достоверное и допустимое доказательство, не противоречащее объективным обстоятельствам.
Таким образом, за минусом выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах» (15773 руб.) страхового возмещения, взысканию в пользу истца Джангояна С.С. с ответчика подлежит сумма 54 734 руб. 64 коп.
Расходы по оплате услуг оценщика ООО «ААА» в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца как убытки на основании ст. 15 ГК РФ. Данные расходы истца Джангояна С.С. подтверждены документально (л.д.15).
Проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию в пользу истца, т.к. ответственность страховщика за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения регламентируется специальным законом – Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ч.2 ст.13). Следовательно, за ненадлежащее исполнение обязанностей страховщика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по ОСАГО ; с применением положений ст.333 ГК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца Джангояна С.С. сумму неустойки (пени) в размере 2 тыс. руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом Джангояном С.С. была оплачена государственная пошлина 2 018, 47 руб. (квитанция на л.д.2) в соответствии с требованиями НК РФ от заявленных имущественных требований; пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в пользу истца Джангояна С.С. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1989, 13 руб.
Истцом Джангояном С.С. также заявлены требования о взыскании судебных издержек в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на сумму 10000 руб. При этом истцом представлен договор оказания юридических услуг, расписка на сумму 10 000 руб. Истцом, таким образом, документально подтверждены понесенные им судебные издержки (л.д.22). В силу ст. 100 ГПК РФ суд читает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек до 7000 руб. При этом суд исходит из принципов разумности и справедливости, объема работ исполнителя услуги по договору оказания юридических услуг. Также взысканию подлежат 800 руб., оплаченных за оформление доверенности представителя.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Джангояна С. С. страховое возмещение, убытки и судебные расходы - 69253, 77 руб.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Судья: Михайлова Т.А.
Секретарь: Токарева Е.В.
Подлинник решения находится в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска в гражданском деле №2 - 3126/2012.
Секретарь: Токарева Е.В.