Дело № 2-3127/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2012 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А., при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипенко С. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
установил:
Филипенко С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах». В обоснование иска указано, что **** на *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с его участием при управлении принадлежащим ему автомобилем *** (регистрационный знак «Транзит» **), и К., управлявшего автомобилем *** (государственный регистрационный знак **). В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине К. Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности К. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имевшее место ДТП признал страховым случаем и произвел ему страховую выплату в размере 62 718 руб. 73 коп.
С размером произведенной страховой выплаты он не согласен, так как согласно экспертному заключению ООО НЭК «Автотест-экспертиза» от **** ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет 93 388 руб. 72 коп. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30 669 руб. 99 коп., расходы на экспертизу в размере 1855 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 31 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Филипенко С.Г. иск поддержал, уточнил свои исковые требования, просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы в размере 57 281 руб. 27 коп, расходы на экспертизу ООО НЭК «Автотест-экспертиза» в размере 1855 руб., расходы за судебную экспертизу в сумме 6 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2000 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 31 000 рублей, и штраф на неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28 640 руб.
Представитель ответчика Клочихин А.П. в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», а также выразил несогласие с требованием истца о взыскании расходов за юридические услуги, ссылаясь на то, что они являются завышенными.
Выслушав пояснения истца Филипенко С.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **** на *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием Филипенко С.Г., управлявшего принадлежащим ему автомобилем *** (регистрационный транзитный номер **), и К., управлявшего автомобилем *** (государственный регистрационный знак **). В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности К. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имевшее место **** ДТП признал страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 62 718 руб. 73 коп.
С размером произведенной страховой выплаты истец не согласился, так как согласно экспертному заключению ООО НЭК «Автотест-экспертиза» от **** ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа была определена в размере 93 388 руб. 72 коп. За услуги ООО НЭК «Автотест-экспертиза» истцом было уплачено 1855 руб.
В связи с возникшим между сторонами спором о размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля *** (регистрационный знак «Транзит» номер **), по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Автотехстандарт».
Согласно заключению судебной экспертизы от **** ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** (регистрационный знак «Транзит» ** с учетом износа составляет 135 887 руб. 76 коп.
Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованны и не оспаривались сторонами.В соответствии с п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, страховое возмещение истцу не доплачено в размере 57 281 руб. 27 коп. (120 000 руб. – 62 718 руб. 73 коп.).
Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты части страхового возмещения в указанном размере, то на основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обязан уплатить истцу неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки на указанных условиях за указанный истцом период просрочки (с **** по ****) исходя из ставки рефинансирования 8.25% годовых (указание ЦБ РФ от **** N 2618-У) составляет 33 000 руб. 00 коп. ((120 000 руб. х (1/75 х 8.25%) х 250 дней). Вместе с тем, суд считает, что указанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 12 000 руб.
В связи с возникшим спором и обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО НЭК «Автотест-экспертиза» в размере 1855 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 6200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются договором об оказании автоэкспертных услуг (л.д. 11), копией чека ООО «Автотехстандарт» от **** (л.д. 70), квитанцией об уплате государственной пошлины (л.д. 5).
На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика ООО НЭК «Автотест-экспертиза», по оплате судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1855 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика ООО НЭК «Автотест-экспертиза», 6200 руб. по оплате судебной экспертизы.
Кроме того, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «Защите прав потребителей» в пользу Филипенко С.Г. подлежит взысканию штраф в размере 34 640 руб. 63 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ((57281 руб. 27 коп.+12000 руб.)/ 2).
На основании подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска подлежит возврату ему из местного бюджета как излишне уплаченная, так как на спорные правоотношения распространяется действие закона «О защите прав потребителей» и истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2278 руб. 44 коп., от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филипенко С. Г. страховое возмещение в размере 57281 руб. 27 коп., неустойку в размере 12 000 руб. и 8055 руб. в возмещение судебных расходов, а всего 77336 руб. 27 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филипенко С. Г. штраф в размере 34 640 руб. 63 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2278 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук