Дело № 2-3481/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2012 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожогиной М. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Ожогина М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах». В обоснование иска истец указала, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобиля *** (государственный регистрационный знак **) под ее управлением и автомобиля *** (государственный регистрационный знак ** под управлением А. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий ей автомобиль был поврежден.
В порядке прямого урегулирования убытков она обратилась к ответчику за производством страховой выплаты в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик имевшее место ДТП признал страховым случаем и произвел ей выплату страхового возмещения в размере 16 249 руб. 20 коп. С размером выплаченного ей страхового возмещения она не согласна, т.к., согласно заключению ООО «СИБАВТОАСС ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составляет 91 644 руб. За услуги ООО «СИБАВТОАСС по определению стоимости восстановительного ремонта ею уплачено 3 500 руб. Кроме того, ею понесены расходы в размере 2500 руб. по диагностике геометрии кузова. Разница между произведенной ответчиком страховой выплатой и размером ущерба, включая все понесенные расходы, составляет 81 394 руб. 80 коп.
Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 394 руб. 80 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 2 641 руб. 84 коп.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Насонов Е.А. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором сообщил, что ответчик не возражает против взыскания денежных средств с учетом заключения судебной экспертизы и возражает против взыскания расходов на представителя в размере, указанном истцом, т.к. считает их завышенными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобиля *** (государственный регистрационный знак **) под управлением истца и автомобиля *** (государственный регистрационный знак **) под управлением А. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
В порядке прямого урегулирования убытков истец обратилась к ответчику за производством страховой выплаты в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик имевшее место ДТП признал страховым случаем по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и произвел ей страховую выплату в размере 16 249,20 руб. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласна, т.к. заключением ООО «СИБАВТОАСС ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа была определена в размере 91 644 руб. За услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ею уплачено 3 500 руб. Кроме того, истцом понесены расходы в размере 2500 руб. по диагностике геометрии кузова.
В связи с возникшим между сторонами спором о размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля *** (государственный регистрационный знак **) по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Сибирскому РЦСЭ Минюста России. Согласно заключению судебной экспертизы от **** ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** (государственный регистрационный знак **) с учетом износа составляет 74 102 руб. 00 коп.
Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованны и не оспаривались сторонами.
В соответствии с п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, страховое возмещение истцу не доплачено в размере 57 852 руб. 80 коп. (74 102 руб. 00 коп.- 16 249 руб. 20 коп.).
В связи с возникшим спором и обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО «СибАвтоАсс» в размере 3500 руб. (л.д. 19), по оплате услуг ООО «АльянсАвтоГаз» по диагностике геометрии кузова в размере 2500 руб. (л.д. 18), по уплате государственной пошлины в размере 2641 руб. 84 коп. (л.д. 5,6).
На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела расходы понесенные истцом по оплате услуг оценщика ООО «СибАвтоАсс» и услуг ООО «АльянсАвтоГаз» по диагностике геометрии кузова.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4560 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика ООО «СибАвтоАсс» и услуг ООО «АльянсАвтоГаз» по диагностике геометрии кузова.
Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из местного бюджета на основании подп. 1 п.1 ст. 333.40 как излишне уплаченная, так как на спорное правоотношение распространяется действие закона «О защите прав потребителей», в связи с чем истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «Защите прав потребителей» в пользу Ожогиной М.В. подлежит взысканию штраф в размере 28 926 руб. 40 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (57 852, 80 руб. / 2).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1935 руб. 58 коп., от уплаты которой истец освобожден.
Принимая во внимание категорию сложности данного дела, продолжительность его рассмотрения с участием представителя истца те обстоятельства, что представителем истца также выполнена работа по оформлению искового заявления в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и предъявлению его в суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат компенсации истцу в размере 6000 руб.
Определением суда от **** расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в ФБУ Сибирском РЦСЭ Минюста России были возложены на Ожогину М.В. Доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы истцом Ожогиной М.В. не представлено. При таких обстоятельствах расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 5896 руб. 46 коп. подлежат взысканию с Ожогиной М.В. в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ожогиной М. В. страховое возмещение в размере 57 852 руб. 80 коп., 10560 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 926 руб. 40 коп, а всего 97 339 руб. 20 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1935 руб. 58 коп.
Взыскать с Ожогиной М. В. в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5896 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук