Дело № 2- 2498/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2012 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Токаревой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Попову М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с исковым заявлением к Попову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указывает, что **** между Поповым М.Г. и ОАО "С был заключен Кредитный договор **, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику Попову М.Г. кредит в размере 70 000 рублей под 16 % годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО "С" ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок, установленный кредитным договором (графиком) не позднее ****, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные Кредитным договором.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о взыскании всей задолженности по кредиту (сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение), а также штрафные санкции: неустойку.
**** произошла реорганизация ОАО «С» в форме присоединения и прекращения деятельности присоединенного к нему ОАО «Уральский коммерческий Банк внешней торговли».
На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» ** от **** и дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) от **** право требования долга по кредитному договору ОАО «УРСА Банк» с Поповым М.Г. переходит в полном объеме к ООО "Первое коллекторское бюро". Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существовали на момент подписания приложений к договору уступки прав (требований).
В соответствии с Протоколом ** внеочередного общего собрания участников от **** ООО "Первое коллекторское бюро" **** реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». В результате этого ним в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору уступки прав (требований) ** от ****, заключенному между ООО "ПКБ" и ОАО "Урса Банк".
Ответчик с даты приобретения ими прав (требований) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил.
По состоянию на **** задолженность ответчика перед ними составляет 113206.57 рублей, в том числе: сумма основного долга - 53553,65 рублей; проценты за пользование кредитом - 4955,18 рублей; повышенные проценты - 45247,74 рублей, комиссионное вознаграждение банка - 9450,00 рублей.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 113 206.57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3540.06 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Попов М.Г. в судебное заседание не явился. Судебные повестки возвращены суду с отметками оператора «за истечением срока хранения».
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В силу п. 3.4 и п. 3.6 Условий при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** Попов М.Г. обратился в ОАО «С» с заявлением на предоставление кредита в размере 70 000 руб., которое рассматривается как оферта, сроком на 360 дней с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16%, предложив считать акцептом его оферты зачисление суммы кредита на его счет (л.д.8). Акцептом предложения о заключении договора является зачисление ОАО «С» на текущий счет заемщика Попова М.Г. суммы кредита в размере 70 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).
Таким образом, в порядке ч.3 ст. 438 ГК РФ между ОАО «С» и ответчиком Поповым М.Г. заключен кредитный договор от ****, условия которого определены в заявлении-оферте ответчика Попова М.Г., в условиях кредитования.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно Условиям кредитования по программе «МК» заемщик Попов М.Г. обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
**** произошла реорганизация ОАО «С» в форме присоединения и прекращения деятельности присоединенного к нему ОАО «Уральский коммерческий Банк внешней торговли», в результате указанного присоединения образовалось ОАО «УРСА Банк» (л.д.41).
Согласно Договору уступки прав требования ** от **** и дополнительному соглашению к договору уступки прав (требований) от **** право требования оплаты задолженности Попова М.Г. ОАО «УРСА Банк» передано ООО «Первое коллекторское бюро» (л.д.21-27). Согласно указанного договора цессии и в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ ООО «Первое коллекторское бюро» получило все права требования по кредитному договору в полном объеме. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существовали на момент подписания приложений к договору уступки прав (требований).
**** ООО "Первое коллекторское бюро" реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.40).
Судом установлено, что ответчик Попов М.Г. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность, согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на **** она составляет 113206.57 руб., из которых: сумма основного долга - 53553,65 руб.; проценты за пользование кредитом - 4955,18 руб.; повышенные проценты - 45247,74 руб., комиссионное вознаграждение банка - 9450,00 руб.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил до настоящего времени.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; в силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Наличие задолженности Попова М.Г. по кредитному договору ** от **** перед ОАО «Первое коллекторское бюро» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поскольку заемщиком – ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Условиями кредитного договора от **** (п.Б – данные о кредите) предусмотрена уплата заемщиком Поповым М.Г. банку вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1,50% от суммы кредита. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии с Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (п. 2.1.2) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Взимание банком с заемщика ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета является неправомерным. Сумма задолженности ответчика Попова М.Г. подлежит уменьшению на 3150 руб. (сумма уплаченной ответчиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору), незаконно списанных со счета ответчика, и на 9 450 руб. – комиссионное вознаграждение банка, включенное истцом в расчет задолженности ответчика.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что пени, предусмотренные кредитным договором (п.Б заявления – оферты), представляют собой меру ответственности (ст. 811 ГК РФ), суд полагает, что данная составляющая подлежит уменьшению, как явно не соответствующая последствиям нарушения обязательств. Сумму повышенных процентов - 45247,74 руб. суд уменьшает до 25 000 руб.
Таким образом, общая задолженность ответчика Попова М.Г. по кредитному договору составит 80 358, 83 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению ** от **** истцом ОАО «Первое коллекторское бюро» в соответствии с требованиями НК РФ была уплачена государственная пошлина за подачу иска к Попову М.Г. в размере 3 540, 06 руб.; с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать руб.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Попова М. Г. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 80 358, 83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 610, 76 руб., а всего – 82 969 руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья: Михайлова Т.А.
Секретарь: Токарева Е.В.
Подлинник решения находится в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска в гражданском деле №2 - 2498/2012.
Секретарь: Токарева Е.В.