Дело № 2-3498/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2012 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Токаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Нечипиенко М. А., Нечипиенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Нечипиенко М.А. и Нечипиенко С.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за № **. В обоснование заявления указали, что **** между ними и Нечипиенко М.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит на приобретение автомобиля марки ЩЩЩ в размере 2 222 266 руб. 93 коп. под процентную ставку 12 % годовых на срок до ****.
Сумма кредита была перечислена заемщику на его счет **, открытый в их Западно-Сибирском филиале.
Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета должны были осуществляться ответчиком ежемесячно путем начисления денежных средств в размере не менее 56 119 руб. 25 коп. на личный банковский счет заемщика.
**** между ними и Нечипиенко М.А. было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, в соответствии с которым задолженность по основному долгу составила 1235779 руб. 01 коп., процентная ставка – 23,51 %, ежемесячный платеж – 42 755 руб. 85 коп., срок погашения – ****
С **** обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору заемщиком не выполнялись. **** ответчику Нечипиенко М.А.. была направлена претензия с просьбой о досрочном возврате кредита и уплате процентов, комиссий и неустойки.
Кроме того, претензия была направлена поручителю по кредитному договору Нечипиенко С.В.
Ответчиками требования банка о досрочном возврате полученного кредита и уплате процентов, комиссий и неустойки не исполнены.
По состоянию на **** просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составила 1366 405 руб. 22 коп. в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 943979 руб. 14 коп. просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 422 426 руб. 08 коп.
Основывают свои требования на том, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, не зависимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (в случае, если иной размер не установлен законом или договором).
В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов заемщику в соответствии с п.4.2. кредитного договора начисляется неустойка из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Просят суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1366 405 руб. 22 коп. в том числе: просроченную задолженность по возврату кредита – 943979 руб. 14 коп., просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 422 426 руб. 08 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины - в размере 15032 руб. 03 коп.
В судебном заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности заявленные требования поддержал.
Ответчик Нечипиенко М.А. исковые требования признал частично, сославшись на чрезмерно высокий размер процентов по договору, который просит уменьшить, незаконность взимания комиссий, а также на то, что сумма его задолженности истцом исчислена неверно.
Нечипиенко С.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращена в суд с отметкой с отметкой оператора «за истечением срока хранения».
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Судом установлено, что **** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Нечипиенко М.А. заключен кредитный договор № ** (л.д.10-11), в соответствии с условиями которого Нечипиенко М.А. был выдан кредит на приобретение автомобиля марки ЩЩЩ в размере 2 222 266 руб. 93 коп. под процентную ставку 12 % годовых на срок до ****
Сумма кредита была перечислена Нечипиенко М.А. на его счет **, открытый в Западно-Сибирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».
Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета должны были осуществляться ответчиком ежемесячно путем начисления денежных средств в размере не менее 56 119 руб. 25 коп. на личный банковский счет заемщика. Кредит, предоставленный по договору от **** заемщику - ответчику, обеспечен договором поручительства № ** от **** (л.д. 15-16), заключенным между истцом ОАО «РОСБАНК» и поручителем - ответчиком Нечипиенко С.В. Согласно договору поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и кредитор отвечают перед кредитором солидарно.
**** между истцом ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Нечипиенко М.А. было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору (л.д. 12), в соответствии с которым задолженность по основному долгу составила 1235779 руб. 01 коп., по проценртам – 132 195,12 руб., по комиссиям за ведение ссуденого счета – 2 222, 27 руб., срок погашения – ****, процентная ставка – 23, 51 %, ежемесячный платеж – 42 755 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ответчик Нечипиенко М.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил.
Он неоднократно допускал просрочки по уплате процентов и задолженности по кредиту.
Ответчикам Нечипиенко М.А. и Нечипиенко С.В. направлялись претензии (л.д. 24-27) с требованием произвести возврат просроченной задолженности в полном объеме. Однако требования истца ОАО АКБ «Росбанк» о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки заемщиком и поручителем не исполнено.
Судом проверены произведенные истцом расчеты суммы задолженности заемщика на ****, которая составляет 1336 405 руб. 22 коп. В том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 943979 руб. 14 коп., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 422 426 руб. 08 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15032 руб. 03 коп.
При этом суд находит данные расчеты истца ОАО АКБ «РОСБАНК», верными арифметически и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора; ответчиками расчеты истца не опровергнуты.
Таким образом, задолженность заемщика Нечипиенко М.А. перед истцом по кредитному договору нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Оснований для уменьшения процентной ставки, предусмотренной соглашением сторон, не усматривается ; данные требования на законе не основаны; расчет задолженности, представленный ответчиком Нечипиенко М.А., не соответствует условиям обязательств (в частности, в нем не предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами). В то же время задолженность заемщика подлежит уменьшению на сумму 130 500 руб., оплаченных заемщиком за период с **** по **** ; при этом суд принимает во внимание, что истец произвел расчет задолженности заемщика по состоянию до внесения соответствующих платежей, не начисляя с **** ни процентов, ни штрафных санкций.
Кроме того, задолженность заемщика Нечипиенко М.А. подлежит уменьшению на сумму незаконно полученных банком комиссий – 133652, 52 руб.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, задолженность по рассматриваемому кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Нечипиенко С.В. как с поручителя солидарно с заемщиком Нечипиенко М.А.
Таким образом, с ответчиков Нечипиенко М.А. и Нечипиенко С.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору от **** в размере 1102 252, 7 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы – 12126, 86 руб.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Нечипиенко М. А. и Нечипиенко С. В. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ** от **** в размере 1102 252, 7 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 126, 86 руб., всего – 1114 379, 56 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца.
Судья Т.А.Михайлова