Дело № 2-631/11
Поступило: 28.10.10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ильканич Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Ильканич Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.** между АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО), в дальнейшем переименованным в ОАО «МДМ Банк» и Ильканич Н.Н. заключен срочный кредитный договор ** на сумму 510783,18 руб. сроком до **.**.** под 11 % годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов - частями ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа в размере 11 247 руб., комиссия за открытие ссудного счета – 4 500 руб., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1 021,57 рублей, цель кредита - оплата транспортного средства ..., приобретаемого у ООО Столион, а также для оплаты: страхового взноса ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору КАСКО и ОСАГО на период страхования до **.**.**.Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на открытый в МДМ Банке счет вклада ответчика **. Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской со счета за период с **.**.** по **.**.** и мемориальным ордером ** от **.**.**В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства **.**.** стороны заключил договор о залоге **, в соответствии с которым ответчик (залогодатель) передал в залог МДМ Банку приобретенный за счет средств по кредиту автомобиль ..., идентификационный номер **, двигатель **, 2006 года изготовления. В связи с невозможностью установления реальной начальной продажной цены истец полагает необходимым в связи с тем, что ответчик не представляет автомобиль истцу для проведения осмотра его состояния, установить данную цену в соответствии с методикой оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации - 190 000 руб.Как следует из выписки по счету по состоянию на **.**.** ответчик не вносил ежемесячные платежи в период с **.**.** по настоящее время.20 октября 2009 г. МДМ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в течение 5 рабочих дней с момента направления указанного требования. Данное требование ответчиком исполнено не было.На **.**.** у ответчика имеется просроченная задолженность по кредиту в размере 237 387,90 руб., по просроченным процентам - в размере 15 684,77 руб., задолженность по оплате комиссии составляет 1 021,57 руб.
Истец просит суд взыскать с Ильканич Н.Н. в пользу ОАО. «МДМ Банк» задолженность по кредиту в сумме 254 094,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740,94 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., идентификационный номер **, двигатель **, 2006 г.в., ПТС ..., определив начальную продажную стоимость в размере 190000 руб.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела или рассмотрении в их отсутствие не просили.
Суд, считая причины неявки сторон не уважительными, рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с п.3 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, находит исковые требования ОАО "МДМ Банк" подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Ст.ст. 309, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО), в дальнейшем переименованным в ОАО «МДМ Банк» (л.д.9-50) и Ильканич Н.Н. заключен срочный кредитный договор ** (л.д.51-58) на сумму 510783,18 руб. (п. 1.1) сроком до **.**.** (п. 1.1) под 11 % годовых (п. 2.2). Порядок возврата кредита и уплаты процентов - частями ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа в размере 11 247 руб. (п.п. 2.3, 2.5), комиссия за открытие ссудного счета – 4 500 руб. (п. 2.9), ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1 021,57 руб. (п.2.10), цель кредита - оплата транспортного средства ..., приобретаемого у ООО Столион, а также для оплаты: страхового взноса ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору КАСКО и ОСАГО на период страхования до **.**.**.
Банк свои обязательства по договору исполнил – предоставил кредит путем зачисления денежных средств на открытый в МДМ Банке счет вклада ответчика ** (выписка по счету за период с **.**.** по **.**.** – л.д.64-70, мемориальным ордером ** от **.**.** – л.д.63).
Как следует из выписки по счету по состоянию на **.**.** ответчик с **.**.** не вносил ежемесячные платежи. **.**.** МДМ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в течение 5 рабочих дней с момента направления указанного требования (л.д.80-81), которое ответчиком не исполнено.
В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства **.**.** стороны заключил договор о залоге ** (л.д.59-62), в соответствии с которым ответчик передал в залог МДМ Банку приобретенный за счет средств по кредиту автомобиль ..., идентификационный номер **, двигатель **, 2006 года изготовления (п. 1.1 договора залога), цена на который определена в соответствии с методикой оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации (л.д.99-108) - 190 000 руб. Согласно условиям договора залога заложенное имущество является обеспечением исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору, включая возврат кредита, уплаты процентов, неустойки (п. 1.2 договора залога). Заложенное имущество осталось у залогодателя (п. 1.3 договора залога). Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем условий кредитного договора, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту (п.3.3 договора залога).
Представленный ОАО «МДМ Банк» расчет задолженности Ильканич Н.Н. (л.д.7-8) судом проверен и признан правильным. Задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет: задолженность по кредиту в размере 237 387,90 руб., по просроченным процентам - в размере 15 684,77 руб., задолженность по оплате комиссии составляет 1 021,57 руб.
Вместе с тем, суд считает, что включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами (ведение ссудного счета). Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст.4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ. Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 021,57 руб. взысканию не подлежит, а денежные средства, уплаченные ответчиком ранее за открытие и ведение ссудного счета в сумме 38819,66 руб. подлежат зачислению в счет погашения задолженности по процентам и основного долга ответчика.
Таким образом, с Ильканич Н.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 237 387,90 руб. + 15 684,77 руб. – 38819,66 руб. = 214253,01 руб., в остальной части иска надлежит отказать.
Суд находит обоснованным требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль в соответствии с п.4.1 договора о залоге и ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом суд учитывает требования ч.2 указанной статьи и находит размер заявленных требований соразмерным стоимости залогового имущества.
В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена имущества определяется решением суда. Суд соглашается с оценкой заложенного имущества в размере 190 000 руб. и определяет указанный размер стоимости как начальную продажную цену.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом размер госпошлины по данному иску составит: материальные требования-5342,53 руб., нематериальные требования - 4000 руб., всего 9342,53 руб. (согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в сумме 5 740,94 руб. (л.д.97). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5740,94 руб., в доход местного бюджета-9342,53-5740,94=3601,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Ильканич Н.Н. в пользу ОАО. «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 215253,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740,94 руб., а всего 220993,95 руб., отказав в остальной части заявленных требований.
Взыскать с Ильканич Н.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3601,59 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., идентификационный номер **, двигатель ** 2006 г.в., ПТС ..., принадлежащий Ильканич Н.Н., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 190000 руб.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий – судьяС.П. Зотова