Дело № 2-544/11
Поступило 13.10.10 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 годагор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего- судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Смульской Т.С. о признании незаконным решения, принятого начальником УГИБДД ГУВД по НСО,-
У С Т А Н О В И Л :
Смульская Т.С. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным решения, принятого начальником УГИБДД ГУВД по НСО, указав, что **.**.** на ... произошло ДТП с участием автомашин ... под ее управлением, ..., под управлением Г., ... ** под управлением В., ... под управлением А., в результате которого принадлежащему ей ТС причинены технические повреждения, повлекшие материальный ущерб. По указанному ДТП выносились постановления инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД ГУВД от **.**.**, заместителем начальника УГИБДД ГУВД по НСО от **.**.** № ** заместителем командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО от **.**.** **, с которыми не соглашается заявитель, просит отменить решения № ** от **.**.**, ** от **.**.**, как незаконные, поскольку вынесены с нарушением норм КоАП РФ, вынести постановление о прекращении производства по делу в отношении нее с установлением истинных фактических обстоятельств дела с определением степени вины каждого участника указанного ДТП.
В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель УГИБДД ГУВД по НСО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченные для участия в деле в качестве заинтересованных лиц Г., В., А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения заявителя и ее представителя, исследовав материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно п.1 ст. 255 ГПК РФ к указанным решениям, действиям (бездействиям) относятся такие, которыми нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Ст. 1.3 КоАП РФ устанавливает предметы ведения РФ в области законодательства об административных правонарушениях, которыми являются общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях; перечень видов административных наказаний и правил их применения; административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами РФ; порядок производства по делам об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что доводы жалобы заявителя основаны на нормах КоАП РФ, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии правоотношений, регулируемых нормами КоАП РФ, что и было соблюдено заявителем при обжаловании постановлений должностных лиц ГИБДД, которая воспользовалась своим правом обжалования вышеуказанных постановлений в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ (за исключением суда).
В соответствии со ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которой при указанных обстоятельствах суд отказывает в принятии искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в суд, вынесший решение.
ПредседательствующийЗотова С.П.