Дело № 2-2674/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молочного М.Г. к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Молочный М.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» в лице Новосибирского отряда ведомственной охраны филиала на ЗСЖД о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.
В обоснование иска (с учетом уточнения от **.**.** – л.д.94) указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком – работал в должности ... структурного подразделения Новосибирского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЗСЖД. Приказом от **.**.** уволен на основании п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – за прогул.
Увольнение считает незаконным, поскольку за время работы не было ни одного дисциплинарного взыскания. В январе 2010 г. незаконно лишен премии. Как член профсоюза не допустил нарушения своих прав и в марте 2010 г. премия ему была выплачена. Полагает, что последовавшее увольнение явилось результатом конфликта с руководством. По графику работ в апреле 2010 должен был выйти на работу **.**.**, однако на имя начальника написал заявление на отгул. В крайне взволнованном состоянии не написал в объяснении всю необходимую информацию. На заседании профсоюзного комитета объяснительная не оглашалась.
Использование дня отгула не являлось самовольным и соответствовало сложившейся практике. Незаконным увольнением причинены нравственные страдания. Со ссылкой на ст.394 ТК РФ просит : -восстановить в должности ... структурного подразделения Новосибирского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЗСЖД с **.**.**
-взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула 9180,44 руб. в месяц, компенсацию морального вреда 30000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Ярлыкова Т.С. доводы иска поддержали, указав, что имеет место нарушение трудового законодательства. График смен составлен с нарушением закона. Заявление на отгул подавалось. Суду следует отнестись критически к показаниям свидетеля А..
Представители ответчика по доверенностям Межуев А.В., Фищенко Е.В, Соколов И.В. с иском не согласились. Представили суду отзыв (л.д.98). Указывали, что процедура увольнения соблюдена. В своем объяснении истец указал, что забыл о необходимости выйти на работу. Истцом не приведено ни одного доказательства в подтверждении причинения ему нравственных или физических страданий.
Прокурор в судебное заседание не явился. Извещен времени и месте рассмотрения дела. Ранее - в судебном заседании **.**.** в заключении (л.д.170) указал, что приказ об увольнении является законным. При составлении графика сменности было учтено мнение профсоюза. Работникам предоставлялся перерыв в течение смены, составлялись предварительные графики сменности, с которыми сотрудники знакомились. Ввиду введения суммированного рабочего времени с периодом учета за квартал, в каждом месяце квартала количество отработанных часов может отклоняться от нормы. Количество рабочего времени истца за 1 квартал 2010 г. соответствовало норме.
Заслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом и трудовым договором от **.**.** (л.д.62,69) истец принят на работу в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на должность пожарного Новосибирского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЗСЖД.
Приказом от **.**.** (л.д.70) уволен за прогул по п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
**.**.** истец подал в суд иск о восстановлении на работе.
В связи с ходатайством представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд в предварительном судебном заседании судом вынесено определение о его восстановлении (л.д.84).
Основанием для увольнения истца послужил факт его невыхода на работу **.**.**, что подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей Т., Г., А., М., актом, рапортом, объяснительной (л.д.72-74).
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.39 Постановления от 17.03.2004 N 2 если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в т.ч. за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за самовольное использование дней отгулов. Не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.
Таким образом, правовое значение по делу имеет вопрос о наличии или отсутствии нарушений со стороны работодателя в составлении графиков работы истца, причина отсутствия его на работе **.**.**, установленная на предприятии процедура предоставления отгулов.
Как следует из графиков работы за 1 квартал 2010 г., табелей учета рабочего времени за 1 квартал 2010 г., Правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора с истцом для сменных работников работа организуется по графикам сменности и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал. График сменности утверждается директором филиала с учетом мнения профсоюзного комитета. При этом, продолжительность рабочего времени за квартал не должна превышать норму рабочих часов за учетный период (квартал). График сменности составляется на весь учетный период (квартал) и доводится под роспись до сведения работников не позднее месяца до введения его в действие. Работникам, занятым на непрерывной работе, как правило, устанавливается четырехсменный график работы (сменности) с продолжительностью смены 24 часов. Работа в течение двух смен подряд не допускается.
Как видно из представленных графиков истец в течение двух смен подряд не работал. Анализ представленных ответчиком доказательств свидетельствует о том, что за период с **.**.** по день увольнения права истца, гарантированные трудовым законодательством и предусмотренные вышеуказанным локальным актом не нарушались. Установление графика работы производилось работодателем с учетом того, чтобы у сотрудников не имелось фактов недоработки и переработки за учетный период. В частности, в первом квартале 2010 г. нормой являлась отработка 120+151+176=447 часов. Графики согласовывались с профсоюзным комитетом. В графиках истца за 1 квартал указано 158+140+149=447 часов.
Показаниями свидетелей установлен порядок освобождения от работы – путем подачи непосредственного начальнику соответствующего заявления и согласование с ним отгула.
В процессе рассмотрения дела не подтвержден факт подачи истцом **.**.** своему непосредственному начальнику заявления об освобождении от работы **.**.**. Так, свидетель Г. видел, что после смены находясь в учебном классе истец писал какое-то заявление, затем пошел в соседний кабинет. Разговора с начальником не слышал. А. в этот день не видел.
Свидетель А. суду пояснил, что в апреле 2010 г. работал начальником. **.**.** (суббота) на работе не был. Заявления об отгулах им хранятся для учета времени переработки. Отгул предоставлялся если имелась переработка. **.**.** истец не вышел на работу, о чем было сообщено вышестоящему руководству, составлен акт и рапорт. **.**.** истец явился на работу. Заявление о переносе часов переработки, датированное истцом **.**.** (л.д.103) обнаружено **.**.**. Указанное обстоятельство подтвердил свидетель М. (л.д.130).
Из объяснения истца (л.д.74) от **.**.** следует, что он забыл выйти на работу **.**.**. Истец не указывал в данном объяснении о факте подачи им **.**.** заявления об отгуле или переносе рабочего времени. Вышеуказанное подтверждает показания свидетелей А. и М. и опровергает доводы истца.
Таким образом, работодателем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок. Процедура увольнения соблюдена (л.д.72 – 78).При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления Молочного М.Г. о восстановлении в должности ... Новосибирского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» с **.**.**, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с **.**.** по **.**.**, компенсации морального вреда 30000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ
...