Дело № 2-1545/10
Решение
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова И.В. к Зенину Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил :
Гончаров И.В. обратился в суд с иском к Зенину Д.А. о взыскании полученного последним неосновательного обогащения, указывая, что в начале августа 2008 ответчиком Зениным Д.А. было ему предложено приобрести в собственность земельный участок в .. НСО; ответчик предложил свои услуги по выбору участка, формированию пакета необходимых документов и заверил его, что все необходимые действия будет делать сам. Ему останется только подписывать необходимые для оформления документы, и в результате, как итог деятельности ответчика Зенина Д.А., он от ответчика Зенина Д.А. получит документ на право собственности земельным участком в указанном выше ... Ответчиком Зениным Д.А. у него были получены денежные средства в размере 150 000 руб. и 220 000 руб. на приобретение и оформление земельного участка. О принятии денежных средств в общей сумме 370 тыс. руб. ответчиком Зениным Д.А. ему были выданы расписки, датированные **.**,** и **.**,**. Ответчик до сих пор не выполнил свои обязательства. Ответчик не предоставил ему никаких документов для приобретения земельного участка.
На его требования о возврате полученных сумм ответчик Зенин Д.А. отвечает, что денег у него нет, а участок он оформить в его собственность не может ; при этом ответчик Зенин Д.А. ссылается на неизвестных ему лиц, которым ответчик Зенин Д.А. якобы передал деньги для осуществления соответствующих действий.
**.**,** ответчику Зенину Д.А. по почте направлено письменное требование о возврате денег. На данное письменное требований ответчик Зенин Д.А. не ответил.
Представитель истца Гончарова И.В. по доверенности – Христолюбов А.В. - в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что основанием их является возврат неосновательного обогащения.
Ответчик Зенин Д.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что полученные от истца 150 000 руб. за оформление земельного участка и 220 000 руб. в счет оплаты земли он передал И., который должен был оформить землю. Затем И. пропал, оговоренный земельный участок для истца Гончарова И.В. не предоставил. По данному факту он был вынужден обратиться в милицию с заявлением на И.. Впоследствии И. при нем передал документы на земельный участок для истца, а именно - членскую книжку и квитанции. Договор, оформляющий какие-либо взаимоотношения его и истца по приобретению земельного участка, отсутствовал.
Третье лицо ДНП «Бердский перекат» в судебное заседание своего представителя не направили ; судебные повестки возвращены. Третье лицо И. в суд не явился, судебные повестки возвращены.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
слушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, условием обязательства из неосновательного обогащения является обогащение одного лица за счет другого и то, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Зенин Д.А. получил от Гончарова И.В. 150 000 руб. **.**,** и 220 000 руб. **.**,** «в счет оформления земельного участка в ..». Данное обстоятельство подтверждается расписками от **.**,**, **.**,** При этом ответчик Зенин не являлся собственником либо владельцем какого-либо земельного участка, расположенного в ...
Из пояснений сторон и материалов дела, включая материал доследственной проверки, следует, что истец Гончаров И.В. и ответчик Зенин Д.А. вступили в правоотношения, в которых намерение истца Гончарова И.В. заключалось в приобретении земельного участка; правовая природа отношений сторон при этом никоим образом в соответствии с требованиями законодательства не определена. При отсутствии письменного договора не имеется возможности определить, в чем именно заключались посреднические функции ответчика Зенина Д.А. : было это юридическое (торговый представитель, агентская операция по поручению и др.) или фактическое посредничество без надлежащего оформления.
Отсутствие между сторонами какого-либо договора, заключенного в письменной форме, является препятствием в исполнении договора и достижении его результата. Причем условия сделки в силу ст.162 ГК и ст.56 ГПК могут доказываться только соответствующими доказательствами.
Таким образом, получение ответчиком Зениным Д.А. от истца Гончарова И.В. денежных средств в сумме 370 тыс. руб. (приобретение имущества) без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований повлекло неосновательное обогащение ответчика. Оно подлежит взысканию с ответчика в пользу Гончарова.
В силу ст.403 ГК РФ обстоятельство передачи ответчиком Зениным Д.А. полученных от истца Гончарова И.В. денег И. не имеет юридической значимости, поскольку ответственность перед истцом Гончаровым И.В. должен нести Зенин Д.А., получивший денежные средства, независимо от дальнейшей судьбы этих средств. В данном случае сама передача денег истцом Гончаровым И.В. ответчику Зенину Д.А. не имела правовых оснований : не имелось конкретной обязанности должника -ответчика и корреспондирующего ей субъективного права требования кредитора.
Имеющиеся в отказном материале копию членской книжки на имя истца Гончарова И.В., копию квитанции о получении от истца Гончарова И.В. 750 тыс. руб. ДНП «Бердский перекат» **.**,**, копию неподписанного Гончаровым И.В. договора от **.**,** по реализацииинвестиционного проекта суд полагает не отвечающими признакам относимости и допустимости доказательствами. Кроме того, обозначенные суммы в вышеуказанных копиях ( 750 тыс. руб.) не соответствуют по размеру денежным средствам, переданным истцом ответчику.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Зенина Д.А. в пользу Гончарова И.В. неосновательное обогащение и судебные расходы – 376 900 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья:Т.А.Михайлова